Mai întâi aş vrea să anunţ că am acutalizat episodul 2 cu câteva date ştiinţifice.
Promisesem să vă arăt ce pericol ascunde homeopatia. Şi iată că în sfârşit am ajuns la articolul pentru care am compus întreaga serie, scopul fiind să explic atât istoria cât şi nivelul pericolului pe care îl prezintă o metodă de tratament inutilă, fără eficienţă dovedită dar cu suficient nume bun încât să păcălească mii, poate sute de mii de pacienţi pe an.
Ce voi prezenta în acest episod sunt discuţiile pe care le-am avut (pe email) cu homeopaţi din întreaga ţară. În interesul primirii unui răspuns corect am pozat într-un pacient sincer interesat de rezolvarea a două probleme specifice şi care au recomandări medicale concrete. De asemenea m-a interesat ca eficienţa homeopatiei în aceste două probleme să fie demonstrabil falsă, altfel riscam să intru pe teritoriul lui “dacă” şi “poate că”.
Trebuie să recunosc că nu am fost sincer şi nu am menţionat celor contactaţi faptul că răspunsurile lor vor fi primite de un om care nu crede că homeopatia este o terapie funcţională sau că aceste răspunsuri vor fi făcute publice. Vor afla însă imediat după publicarea articolului.
Atenţie: datorită necesităţii prezentării periculozităţi fiecărui răspuns în parte, articolul va fi foarte lung. Prefer să am un articol lung în locul unei părţi 4.
Am conceput două cazuri:
1. Fratele meu tocmai a devenit tată şi (fiind în Germania) trebuie să îşi dea acordul pentru fiecare vaccin ce trebuie făcut în primii ani de viaţă. Eu eram interesat să îi ofer o alternativă homeopată, stiindu-se cât sunt de “periculoase” vaccinurile.
2. Un vecin are tuberculoză şi familia lui ia medicamente preventive. Poate face homeopatia ceva pentru a le uşura celor din familie efectele secundare?
Puteţi observa că la punctul 2 am oferit loc suficient pentru clasicul răspuns homeopat “homeopatia întăreşte imunitatea”, dar credeţi că a interesat asta pe cineva?
Pentru cazul 1 am primit următoarele răspunsuri :
Gheorghe Jurj (din Timişoara)
Buna Seara
dupa parerea mea, anumite vaccinuri sunt necesare ( de ex tetanos, polio, meningita) altele sunt inutile ( varicela, rubeola, rujeola, si chiar hepatita)
Nu exista un mijloc atat de specific ca vaccinurile in homeopatie, desi unii pretind, iar eficacitatea NU este garantata.
Deci, trebuie sa ALEAGA cele absolut necesare si pentru rest sa intareasca imunitatea copilului prin homeopatie
Numai de bine
Jurj
Probleme:
- Rubeola este o boală mortală pentru cei fără imunitate. Pe lângă asta produce complicaţii destul de grave pentru cei care supravieţuiesc. Chiar şi cei care trec fără probleme peste rubeola (majoritatea) pot să o transmită unui pacient compromis imunitar şi îi pot cauza şi mai multe probleme
- Varicela : Iată o listă de complicaţii ale varicelei. Nu e mai bine să facem un vaccin banal?
- Hepatita!!?!?!- e de-a dreptul ridicol, cum să nu vrei să te protejezi de hepatită?
- Părinţii nu trebuie să aleagă ci să fie informaţi ce să aleagă de către medicul curant. A lăsa o decizie medicală să fie responsabilitatea părinţilor care poate nu sunt suficient informaţi despre medicină e o cale sigură către dezastru.
“Întărirea imunităţii” este o falsitate completă, nu îţi poţi întări sistemul imunitar. Un sistem imunitar hiperactiv înseamnă un om bolnav! O să dedic un articol separat acestui lucru.
Adrian Dumitrescu (Bucureşti)
Buna seara,
Ce pot sa va raspund la prima intrebare este ca, daca as fi in situatia de a-mi asuma raspunderea as face-o foarte repede. Cel putin asta as face eu pentru copilul meu. Medicamente homeopate care sa previna bolile copilariei nu sunt dar exista medicamente homeopate care fac ca aceste boli sa se deruleze usor si cu vindecare rapida.
Probleme:
- Esenţial aici este să observaţi ce mod de ascundere după cireş foloseşte dl Dumitrescu. Nu recomadă direct evitarea vaccinului ci se ascunde după faptul că el are competenţe medicale şi în nume personal spune că nu ar face-o. Nu îşi asumă însă responsabilitatea acestui sfat, astfel încât dacă eu eram un pacient real şi îi spuneam fratelui meu să nu îşi vaccineze copilul, posibilele complicaţii ale bolilor copilăriei erau problema copilului, nu a medicului.
- În plus, vaccinarea, atât la adulţi cât şi la copii nu se face doar pentru subiect în sine ci şi pentru a-i proteja pe cei care nu se pot vaccina. A recomanda evitarea vaccinului (chiar dacă în stilul ăsta lipsit de corectitudine) este iresponsabil atât faţă de pacienţi cât şi faţă de restul societăţii.
Radu Sarandan (Timisoara)
EU NU POT SA-I RECOMAND DIRECT CE SA FACA. ESTE RESPONSABILITATEA PE CARE E NECESAR SA SI-O ASUME.
DACA AR FI SA ALEG EU PENTRU COPIII MEI IN AFARA DE ANTI-POLIO SI DTP NU A-SI FACE NIC UN VACCIN.[ MAI ALES NU CELE PENTA - SAU HEPTA-]
Probleme:
- În primul rând responsabilitatea pentru orice tratament medical aparţine medicului curant. Da, părintele alege ce vrea să facă, dar asta după ce s-a consultat cu un specialist care şi-a petrecut ani întregi studiind riscurile şi beneficiile deciziilor lui (sau cel puţin are informaţia disponibilă). Ce propune dl Sarandan este ca fiecare părinte să facă medicina ca să aibă idee despre ce roluri au vaccinurile.
- Apoi, se contrazice singur spunând că nu ar face vaccinurile penta sau hepta dar le-ar face pe cele anti-polio şi dtp. Vaccinurile penta sunt exact anti polio şi dtp (pe lângă altele). Vaccinurile hepta sunt orientate către boli respiratorii
Adrian Alecu (Târgu Mureş)
Atitudinea in homeopatie este de obicei rezervata in ceea ce priveste vaccinurile, binenteles ca ele sunt periculoase. Un tratament homeopatic aplicat corect si la timp poate usura mult o boala infectocontagioasa insa nu exista studii clinice comparabile cu cele ale vaccinurilor pentru a garanta statistic acest lucru. Exista insa tratament homeopatic care se poate administra imediat dupa vaccin pentru a contracara efectele lui negative, asta fara nici o problema. De obicei eu recomand sa se faca vaccinurile “obligatorii” ale primilor 2 ani, macar a celor mai importante (DTP, polio, eventual HPV), cu tratament homeopatic paralel, si evitarea celor ulterioare optionale (RRO, HPV, gripale).
Probleme:
- În primul rând dl Alecu nu ezită să arunce cu noroi în vaccinuri deşi recunoaşte că homeopatia (sau orice altceva) nu are efect demonstrabil similar. Sigur că putem visa că tratamentul homeopatic ajută cu efectele secundare dar cu siguranţă nu are studii clinice nici măcar pentru asta. Hai să spunem că dl Alecu e cel mai puţin periculos dintre homeopaţii pe care i-am citit astăzi (considerând că nu se opune vaccinărilor din primii 2 ani), dar recomandarea evitării vaccinurilor RRO, HPV şi gripale este în continuare un comportament iresponsabil. Virusul HPV (responsabil pentru cancerul de col uterin) este un ucigaş tăcut a milioane de fete şi femei, gripa încă ucide oameni şi este extrem de contagioasă. Iresponsabil e un cuvânt prea lejer.
Gabriela Rădulescu (Craiova)
Referitor la prima intrebare ar trebui sa stiu care este schema de vaccinare in Germania si care e situatia epidemiologica acolo ( cat de frecvente sunt bolile pentru care se fac imunizarile ).Oricum, pentru bolile copilariei : varicela, oreion, rujeola nu as recomanda vaccinare, ele se pot trata homeopat .In caz ca se face orice vaccinare, pentru prevenirea efectelor adverse exista remedii homeopate care ajuta organismul sa revina la starea de echilibru.Ar fi bine ca fratele dvs. sa consulte un medic homeopat din apropiere si sa trateze orice problema a bebelusului ( eruptie dentare, colici, diaree, raceli etc.) cu remedii homeopate.
Probleme:
- Încă un homeopat care crede că bolile copilăriei sunt un fel de răceală la adulţi (banale, comune, fără efecte secundare majore). Nu pare să mentioneze oreionul, rubeola, polio, DTP sau hepatita, aruncându-le pe toate în aceeaşi oală (tratabile cu homeopatie). Cam orice se poate trata homeopat în mintea doamnei Rădulescu chiar dacă colegi de-ai ei neagă asta cu desăvârşire.
Pentru cazul 2 am primit următoarele răspunsuri :
Radu Sarandan:
IN ROMANIA SI CRED CA IN TOATA LUMEA NU SE ACCEPTA TRATAMENT HOMEOPAT PENTRU TUBERCULOZA.
POT SA-L AJUT CA DUPA CE-I CONSULT SA LE RECOMAND UN TRATEMENT DE DETOXIFICARE CARE SA PREVINA EFECTELE SECUNDARE.
Felicitări dl-ui Sarandan pentru că acceptă realitatea. Nu se acceptă tratament homeopat pentru tuberculoză nicăieri în lume (chiar dacă unii homeopaţi ar face acest tratament fără pic de jenă).
Adrian Dumitrescu:
Intrebarea a 2-a este mai delicata. Se poate administra medicamentul homeopat Bacillinum ch 200 (7 granule sublingual, dimineata cu 1/2 ora inainte de masa, 3 zile si ulterior cate o dimineata la fiecare 2 saptamani – 3 luni). Este renumit chiar in vindecarea acestei boli.
In aceste 3 luni se vor evita menta si cofeina si se va folosi o pasta de dinti fara menta.
Probleme:
- De unde să încep? De la absurditatea oferirii unui remediu homeopat pentru o boală tratabilă gratuit precum tuberculoza? De la faptul că Bacillinum este o diluţie homepată din sputa unui bolnav de tuberculoză, ceea ce mi se pare complet greţos? De la faptul că Organizaţia Mondială a Sănătăţii nu recomandă folosirea homeopatiei pentru nimic?
- Poate să mentionez că este ilegal să nu tratezi cu antibioticele clasice un bolnav de tuberculoză şi că intr-o lume normală Dumitrescu şi-ar pierde dreptul de a profesa pentru că pune în pericol atât viaţa pacientului cât şi a celor din jurul lui? Deja cuvântul iresponsabil este prea puţin pentru o asemenea declaraţie, ca să nu menţionez ridicolul pastei de dinţi fără mentă, care apropo, se găseşte doar la cabinetele homeopate, ce convenabil, nu?
Cand nu existau atatea medicamente alopate tuberculoza se trata homeopat cu succes.Astazi nu-ti mai permiti sa tratezi un pacient cu tuberculoza fara antibiotice, chiar daca acest tratament„vindeca” tuberculoza dar starea de sanatate este mult scazuta.
Probleme:
- Când nu existau medicamente, bolnavii de tuberculoză mureau pe capete şi cei care scăpau erau excepţia. Iar recuperarea dupa tratamentul cu antibiotice modern este foarte foarte bună, depinzând desigur şi de rapiditatea cu care infecţia este detectată.
Gabriela Rădulescu:
La a 2a intrbare : din pacate tratamentul pt.tbc trebuie facut intocmai si fara abatere cum i s-a recomandat de medicul specialist.Eventual dupa terminarea acestuia daca doreste ma poate contacta pt. a vedea care este starea organismului si a incepe un tratment de echilibrare ( daca este cazul).
Felicitări, un răspuns corect!
Adrian Alecu:
In privinta tuberculozei lucrurile sunt si mai complicate: in India aceasta se trateaza fara probleme prin homeopatie. In Europa insa legislatia este deosebit de stricta si trebuie respectata, iar ea nu permite optiuni variate de tratament pentru pacientul in cauza. Pentru familie insa s-ar putea face tratament homeopatic, nu stiu ce prevede legislatia in acest sens, la urma urmei nici nu sunt convins ca trebuie tratati. Sincer, homeopatii din Europa nu prea trateaza tuberculoza. E un teren minat.
- De fapt India este una dintre zonele unde tratarea tuberculozei este extrem de importanta, fiind ţara cu cea mai mare incidenţă de bolnavi din lume. Doar în urmă cu 10 ani sistemul medical indian au ajuns la un nivel care să permită tratament corect pentru tuberculoză prin antibiotice. Sunt multe de spus despre asta şi vă ataşez un document care vorbeşte despre iniţiativele luate de OMS în India şi probleme cu care s-au confruntat. Descarca PDF. Ce puteţi afla din acel document este că tratamentele tradiţionale (homeopate,naturiste, ayurvedice) au fost folosite de-a lungul istoriei însă incidenţa bolii sau statisticile despre mortalitatea bolnavilor nu s-au schimbat.
- Aşa că tratarea tuberculozei “fără probleme” prin homeopatie este o minciună sfruntată.Pe de altă parte se poate observa că dl Alecu nu ar avea nici o problemă să trateze tuberculoza dacă legea i-ar permite. Mare bucurie că Ministerul Sănătăţii are totuşi responsabilitatea tratării pacienţilor, spre deosebire de acest homeopat.
Am primit un singur răspuns onest şi care înţelegea responsabilitatea unui sfat medical. Iată-l:
1. Legislatia, deontologia nu imi permite sa va dau sfatul sa nu va vaccinati copilul . Eu personal nu mi-am vaccinat copilul, exceptie 1-2 vaccinuri . Mi-am asumat acest risc stiind sa imi tratez copilul la nevoie .2. Acelasi raspuns .Imi cereti ceva greu de raspuns, e vorba de raspunderea acestui sfat .Exista desigur si variante homeo-fitoterapice de preventie .Dar fara date concrete (numar limfocite, leucocite, etc ), nu ma hazardez .Dr Ioan Dumitrescu
Concluzii
De menţionat şi cazul următor, poate se mai trezesc la realitate câţiva aburiţi pro-homeopaţi: un cuplu de tâmpiţi homeopaţi şi-a ucis prin neglijenţă fiica de 9 luni “tratându-i” eczema numai cu apă chioară. Micuţa a făcut tot felul de infecţii din cauza pielii iritate de eczemă – cale deschisă de intrare – şi au dus-o la spital prea târziu, după ce părul (fost negru) i se albise şi o infecţie la ochi începuse să-i topească(?) corneea. Cuplul e acum în puşcărie (de unde va ieşi mult prea repede, ţinând cont că soţul era şi “lector” în homeopatie, deci răspândac al acestei minciuni periculoase şi anti-medicale).
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1216727/Couple-jailed-manslaughter-baby-died-used-homeopathic-remedies-skin-disorder.html
Dumneavoastra cine sunteti???
Nu aveti nume sau nu aveti atata respect pentru “publicul” dumneavoastra incat sa va semnati articolele?
Dumneavoastra ati facut un tratament homeopat (se pare ca aveti foarte mare nevoie sa eliminati frustrarile) si sunteti in masura sa spuneti cat de eficienta este homeopatia? Eu sunt absolut sigura ca nu. Nici macar nu ati citit despre homeopatie. Homeopatia VINDECA boli pe care alopatia doar le intretine cu medicamente din ce in ce mai scumpe.
Daca tot vreti sa fiti sceptic si sa ganditi rational, concentrati-va atentia spre noul plan de decimarea populatiei Romaniei si asupra faptului ca suntem prima tara din lume care va administra PRIN LEGE substante cangerigene populatiei (!):
“Codex Alimentarius este unul din cele mai bine pastrate „secrete deschise”. Este finantat de Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS) si Organizatia pentru Alimente si Agricultura (FAO), ambele apartinand de ONU. Este cel mai mare dezastru pentru sanatatea noastra, intrucat va interzice elemente vitale de alimentatie. Adeptii teoriei conspiratiei sustin ca planul “Guvernului Mondial” e menit sa decimeze populatia planetei, aflata in continua crestere. Daca pana acum razboaiele mondiale erau cele care reglau numarul populatiei, de acum solutia sta in alimentatie. Aceiasi adepti sustin ca in 30 de ani de la implementarea Codului, populatia planetei se va stabiliza la doua miliarde, o masa suficient controlabila, care este indeajuns pentru resursele planetei si care este in acord cu normele de poluare etc. In acest interval un miliard de oameni vor muri din lipsa elementelor principale de hrana, iar alte doua miliarde datorita bolilor ce vor fi generate in organism.”
http://www.ziuaconstanta.ro/rubrici/agentia-de-investigatii/romania-a-aderat-la-codex-alimentarius-95132.html
Doamnă sau domnișoară, am mai spus-o și la comentariile de la propaganda aia nesimțită de la ProTV, eficiența unei metode de tratament se dovedește cu studii științifice făcute bine – dublu orb, cu (grup de) control, fără contaminări etc.
L-am rugat pe domnul Alecu să arate UN SINGUR studiu făcut bine, nu mai multe, unul singur, care să arate eficiența vreunui preparat homeopat.
Nu a fost în stare să dea această informație, pentru că NU EXISTĂ NICI UN STUDIU BINE FĂCUT CARE SĂ ARATE CĂ HOMEOPATIA ar fi ceva funcțional în vreun caz.
Rețineți, e vorba de măcar un singur studiu referitor la o singură afecțiune, nu cer, cum ar fi normal, câte 1-2 studii PER PREPARAT, pentru că, evident, dacă asipirina e bună pentru dureri de cap, asta nu demonstrează că piramidonul e bun pentru inimă, ci FIECARE DINTRE PREPARATE trebuie să-și demonstreze eficacitatea.
Eu stiu un singur lucru: nu am nevoie de studii pro si contra homeopatie, fetita mea s-a vindecat de astm bronsic, alergica fiind, prin tratament homeopat, dupa ce 2 ani de zile am consultat diversi medici alopati, care au batut campii cu gratie.Un efect benefic am observat cand la una din fetite, care a facut varicela, i-am administrat tratament homeopat si atrecut mai usor peste boala, pe cand la prima , nestiind ce sa-i administrez, a durat mai mult si boala a fost chinuitoare! Sunt din Timisoara, si avem medici homeopati ff. buni(dna doctor Simion). Sanatate multa si o minte limpede!Diana Untariu
Bună Diana. Cazul copilei tale nu este din păcate relevant pentru homeopatie. Nu e posibil ca o dată cu înaintarea în vârstă sa fi trecut peste probleme? Cât despre varicela, oare nu cumva ţi-a fost ţie mai uşor pentru ca stiai.ce se vă întâmpla sau pur şi simplu copilul avea altă conformatie? Chiar şi aşa sunt multe variabile şi nu se poate studia validitatea unei teorii prin cazuri anecdotic. Ştiinţa nu funcţionează aşa.
Nu te stresa cu substantele cancerigene si codexul alimentar, romanii se omoara inainte prin excesele de mancare: porc, slana, alcool mult si branza cat incape, toate fiind comportamente asociate cu cresterea probabilitatii de infarct sau accident vascular fatal in creier – cele mai comune cauze de moarte din Romania.
Iar homeopatia este o escrocherie. Inteleg e slab sistemul actual, dar acesta trebuie schimbat, nu inlocuit cu vrajitorie ieftina.
Legat de partea a doua cu presupusul plan de decimare a populației prin Codexul Alimentar, vă invit să răspundeți provocării mele:
http://zergu-si-credinta.blogspot.com/2010/12/codex-alimentarius-este-o-conspiratie.html
va rog mai usor cu teoria codex alimentarius, daca nu stiti despre ce e vorba atunci internetul ofera multiple surse de informare care sa va mai ostoiasca grijile. Vrajeala asta cu 2 miliarde se vantura de decenii intregi si populatia tot creste.
Codex Alimentarius este doar un set de standarde de calitate pentru mancare. Daca nu vreti ca mancarea vanduta in magazine sa indeplineasca vreun standard permiteti-mi sa va consider parerea absurda.
Puteti oricand sa va cresteti propriile vaci si plante pentru consum propriu.
Oh, si apropo, nu e nici un secret, sedintele comisiei Codex sunt publice la fel ca si documentele. Dar evident documentarea este dificila cand inseamna doar cateva cuvinte introduse in google.
Cat despre homeopatie, aceasta nu vindeca nimic si experienta mea personala este prea putin importanta. Ce este esential este studiul stiintific care arata fara putere de tagada ca homeopatia este o pacaleala.
Cititi va rog in articolul al doilea studiile stiintifice care dovedesc asta, orice om onest va intelege adevarul.
@pro homeo
tin sa va amintesc pe aceasta cale faptul ca dvs ati uitat sa mentionati CONSPIRATIA IUDEO-MASONA-REPTILIANA -SERPILIANA
sfat: nu mai puneti piciorul in nici o farmacie si tratati-va cu grau incoltit. Face minuni!
Asta e sarcasm ?
Ma amuza teribil modul cum este redactat “articolul”, il pot cataloga cel mult in categoria : amuzamente.
PS: un articol scris pe genunchi, cu informatii amestecate fara nici o noima si fara nici un argument (cu atat mai mult irefutabil)
cel mult tind sa cred ca vreti mai multe clickuri pe blog, introducand in ecuatie si anumite medii profesionale, care in alte circumstante nu ar vizita acest blog.
Scris pe genunchi? De fapt e scris la laptop, deci nu pe genunchi , nu.obişnuiesc sa scriu aşa cred că e incomod. Petre, ai.o critică solidă a articolului sau nu aveai ce face seara şi ai.zis sa comentez inutil? Dacă poţi critica informaţia din articol da-i drumul.
Exact, asta e. Vreau clicuri pe blog pentru ca nu mai vezi conţinutul din cauza reclamelor şi culorilor ţipătoare. Ca sa nu zic ca oricine poate prelua articolele, cu linkback. Exact de bani mă doare Petre. Care e categoria aia atât de spexiala, încât mi-o doresc inconstient cu atâta ardoare?
Cică “medii profesionale”.
)
N-ar fi exclus, la cum merg lucrurile în ţara asta – dacă s-a ajuns să propunem includerea vrăjitoriei în nomenclatorul meseriilor, de ce nu şi escrocheria anti-ştiinţifică şi anti-medicală? Altfel te simţi când eşti numit “şarlatan profesionist” decât doar “şarlatan”, nu?
Ca fapt divers, denumirea de laptop provine de la lap=poala asa cum desktop vine de la desk=birou. Cum ti-ai formulat tu raspunsul parca ai vrut sa confirmi ca ai scris articolul in poala, adica pe genunchi. Un fel de gura pacatosului…
Faptul asta divers este insa relevant pentru ignoranta cu care abordezi ideile in general. Articolul e scris cu evidenta rea intentie si dincolo de declaratiile tale de informare si indemnuri spre gandire rationala poate sa fie incadrat la categoria dezinformare si superficialitate in gandire
@lerap, ca fapt divers denumirea de laptop vine de unde zici tu, dar laptopul poate sta bine merci pe birou. E o categorie specială numită desktop replacement.
Cât despre articol reaua mea voinţa are o bază evidentă în ceea ce spun homeoapatii. Dacă ţie nu ţi se pare grav e problema ta, mie îmi provoacă scârbă si silă. Iar îndemnurile sunt acolo pentru ca nu sugerez nimănui să mă considere deţinătorul adevărului absolut.
Dar pentru răspunsurile homeopatilor nu am nici un pic de respect.
Dacă îmi arăti unde sunt superficial aş fi recunoscător.
Acuma cu vrajitoria e asa o chestie: daca e ilegala sa le bage la puscarie, daca e legala sa le treaca la impozite ce vrajitoare si gata. Asta nu inseamna ca-s mai putin sarlatani, insa daca nu-s penali n-ai ce le face. Solutia? Pana cand n-o sa fie niste cazuri de inselatorie cu ceva efecte negative n-o sa-si bata nimeni capul cu vreo modificare legislativa, si si cand o sa fie reprezentantii nostri o sa faca ce se pricep cel mai bine cu ea (modificarea): or s-o mutileze pana la imposibilitatea recunoasterii. Asta fiindca mama Omida e neam cu Nastase si Flacara violet e rector te miri la ce pseudofacultate recunoscuta dupa gard.
Ca o ironie, se pare că s-a legalizat vrăjitoria, dar cele ce nu ghicesc corect vor fi pasibile de închisoare, de parcă până acum de-aia au fost pedepsite pentru înșelătorie:
http://www.portalstiri.ro/Politica/vrajitoarele_si_ghicitoarele_care_nu_prezic_corect_pasibile_de_inchisoare_12798/
Nasol, toată branșa să ajungă la pușcărie după ce fusese impozitată…
Din pacate, atunci cand romanul de rand se loveste prin spitalele numai de doctori dezinteresati si incompetenti, cauta cu disperare o alternativa si gaseste ce poate. Fara alternativa acel roman risca sa ajunga deprimat si sa renunte. Daca sistemul medical nu functioneaza, de ce sa nu-l lasi sa se zbata optimist? Dar, da… dragut blogul.
Nu neg ca sistemul medical românesc e bolnav si el, dar asta nu e o scuză pentru a-ţi arunca banii pe tratamente care nu funcţionează sau şi mai rău, sunt periculoase.
Un amic a facut un site cu nu’s ce numeroligie chinezeasca, pentru ca a descoperit ca unii oamenii sunt dispusi sa plateasta cativa centi, ca sa li se citeasca in numere. Intr-o zi, luandu-si pranzul intr-un restaurant, frate-su ii tinea morala ca nu-i frumos ce face. El, om serios, sa ia astfel bani de la neferici. Un nene de la masa alaturata ii intrerupe si ii spune ca face foarte bine, recupereaza banii de la prostime. Nu pot sa il contrazic!
Totusi, oamenii care au ajuns sa recurga la homeopatie, au ajuns acolo pt ca aveau nevoie sa simta ca fac ceva si manuiesc un placebo cu succes. Ok, cu tuberculoza nu e de glumit. In afara de cateva astfel de cazuri extreme, homeopatia este inofensiva, dar ii face sa se simta mult mai bine. Asemanator cu religia. Incearca sa iei religia unui credincios. Daca reusesti, il dai peste cap total. Lovitura ii va fi fatala. Si daca nu vrei sa il aduni de pe jos cu farasul, tre sa o pui la loc. Sa vezi atunci munca.
Nu ca as fi cumva impotriva articolului. Dar, da, cred ca starea sistemul medical romanesc este o scuza pentru ca unii oameni sa isi arunce banii pe fereasta si sa se simta mai bine (cel putin psihic) atata timp cat nu sunt contagiosi (= nu afecteaza alte pesoane).
Păi dacă îşi stimulează efectul placebo vor începe imediat sa propovãduiascã tuturor ce bine le-a făcut lor tratamentul homeopatie. Cum a povestit una foarte încântată despre cum s-a dus ea la biorezonanti si aia i-au spus ca ii e frică de şerpi, e pe aici comentariul.
Nu mi se pare moral sa pacalesti cu bună ştiinţă, dar dacă pui toate disclaimerele in site si anunţi ca nu faci decât sa vinzi placebo e altceva. Bănuiesc ca acea cunoştinţă nu făcea asta.
Si oricum este relativ necinstit, dacă ai informaţia mai bine distribui cunoasterea stiintifică chiar si fără bani.
Katara, problema cu homeopatia este că nu-i deloc atât de inofensivă. Dacă s-ar limita homeopații („alternativii” în general, din toate cele 50+ ramuri din Anexa la L. 118/2007) la afecțiuni ușoare și care „trec de la sine”, ar mai fi cum ar fi.
Dar nu o fac. Din contră, cu puține excepții, pretind că pilulele lor de zahăr previn sau vindecă mai orice, de la simple răceli și indispoziții, la boli grave și agresive, adesea fatale dacă nu sunt tratate la timp (cancere, astm, TBC, hepatite, malarie etc.).
Sistemul medical românesc o avea probleme, nu neg asta (cum, dealtfel, are probleme și în alte țări). Dar soluția este rezolvarea acestor probleme în măsura în care e posibil, nu convingerea populației că o alternativă la fel de sau mai bună este zahărul vândut de 200 de ori mai scump ca la alimentara.
Pingback: 2011 va fi cel mai bun an din istorie « Întreabă un ateu
Invatamantul este la pamant, sistemul de sanatate tot asa; la ce altceva sa ne asteptam? Semanam ignoranta, culegem superstitii si preudostiinta.
Felicitari pentru seria asta si la cat mai multe!
nici nu meriti o replica , esti RIDICOL SI IGNORANT in plus nu ai pregatire medicala .
Gabriela crezi ca dacă ma insulti dovedeşti ca homeopatia funcţionează?
Daca tot vorbim de pseudostiinta, ar fi bine sa se stie ca medicina alopata se incadreaza cu succes la acest capitol inaintea homeopatiei.
Pentru a testa un medicament de sinteza inainte de a fi scos pe piata, se testeaza efectul comparativ cu placebo : De exemplu, se testeaza un medicament antihipertensiv, iar raportul final suna ceva de genul pe scurt : 35 % au obtinut o scadere cu X unitati comparativ cu 20 % carora li s-a administrat placebo, etc. E fantastic, asa ca repede trecem la fabricarea lui.
Deci, in traducere, marea stiinta alopata spune ca dand zahar la un bolnav de hipertensiune a obtinut o scadere a presiunii arteriale .Uraa, ce tare ! Asta inseamna ca doar 80 de bolnavi din 100 o sa trebuiasca sa stea la coada la sfarsit de luna la farmacie pt tot restu vietii sa faca bani industriei farmaceutice ( pardon, vroiam sa zic sa se trateze ) iar restu de 20 poate sa mance zahar si o sa fie sanatosi tun. Amin !
Sergiu, ce spui tu este o aberatie.
Medicina are efect peste placebo si asta este masura eficientei medicamentului. Efectul psihologic al oricarui medicament este variabil dar daca obtii efect placebo + efect real inseamna ca ai rezultate. Si acel rezultat va functiona si daca nu crezi in medicament, iti va oferi protectia de care ai nevoie chiar daca esti convins ca functioneaza sau nu.
Prin comparatie beneficiile homeopatiei sunt nule vs placebo, prin urmare nu exista nici un motiv pentru care sa fie recomandata.
Iti sugerez sa te documentezi inainte sa spui asemenea chestii, este lipsit de etica sa dai placebo pacientului pacalindu-l ca il faci bine.
Si apropo, nu exista medicina alopata, exista doar medicina bazata pe dovezi si minciuni.
“Medicina are efect peste placebo ” …. cam cu cat ? cu mult , cu putin, cu putin mai mult ? Ce inseamna peste ? Adica totusi are efect si placebo… adica se obtin imbunatatiri cu efectul placebo ?
Cum se justifica din punct de vedere stiintific efectul placebo ?
Exista vreo justificare oare?
DA, si apropo, nu exista medicina alopata, medicina e una singura , in cadrul medicinei exista mai multe terapii : alopate ( foarte recenta comparativ cu existenta umanitatii si care ar trebui sa dispara cat mai repede) , naturopata ( care are multe subramuri ) , etc.
Defapt nu as numi nici macar terapie alopata, as zice ca se numeste biopiraterie ( furtul substatelor care le ofera natura si modificarea lor in scopul patentarii si a fabricarii de bani pe seama bolnavilor naivi ).
Nu este lipsit oare de etica ceea ce fac medicii care amelioreaza efectul si lasa cauza deoparte pacalind omul de rand care habar nu are de ce inghite ? Nu este lipsit de etica sa ameliorezi efectul unei boli si acel pacient sa dezvolte alte zeci de boli pe langa ? Bineinteles ca nu , ca in felu asta poate doar sa prospere cea mai profitabila industrie din lume : MULTI BOLNAVI PE TERMEN CAT MAI LUNG !
Eu am o curiozitate,de fapt o intrebare….in Ungaria exista o clinica care trateaza bolnavi de cancer prin terapia Gerson si ii vindeca(cunosc caz concret).Intrebarea era…daca tot sunt excroci hemeopatii cum de reusesc bolnavi care au intrat pe ,,targa,, sa iasa pe propriile picioare? Cazul cunoscut de mine este urmatorul,barbat 50 ani,cancer la plamani..trimis acasa pt ca nu mai era nimic de facut,si asta nu de medici din Romania m,ci de o clinica din strainatate unde s-a tratat.A recurs la acesta clinica din Ungaria ca o ultima incercare si in 3 saptamani au aparut semne de imbunatatire a starii de sanatate,iar dupa 4 saptamani s-a intors acasa.Traieste,insa de atunci si-a schimbat stilul de viata,e raw vegan.
Ai lucrat cumva intr-o clinica medicala care efectueaza asemenea trialuri cu substante aflate in faza de experimentare pe bolnavi? Studiile clinice presupun procente net decalate intre lotul placebo si cel cu substanta activa. Iar azi in prima faza se studiaza actiunea biochimica moleculara a viitorului medicament in vitro apoi pe animale si intr-o ultima faza la pacientii voluntari, stiindu-se deja mecanismul biochimic al substantei testate. Ceea ce spui tu o fi fost acum doua sute de ani. Uite-asa isi dau cu parerea toti igniorantii.
Pingback: SRH şi adevărul despre homeopatie | Insula Îndoielii
Raspunsul corect este: efect relevant statistic. Si da efectul placebo are efect singurel in anumite cazuri. Exista si o justificare. Iti recomand articolul meu despre efectul placebo, da o cautare.
Te inseli, medicina moderna este singura care da consecvent rezultate. Medicina naturista ofera rezultate bune in anumite cazuri, si in cazul in care rezultatele sunt foarte bune, stiinta sintetizeaza substanta activa si o face disponibila tuturor. Sau ai senzatia ca puteai la fel de bine sa mesteci crengi de salcie pentru dureri de cap in loc sa iei o aspirina?
Medicina moderna nu se adreseaza doar efectului ci si cauzei, si iti pot da exemple suficiente. Cauzele multor boli sunt cunoscute la nivel molecular si sunt targetate direct prin medicamente.
Acest fals argument al terapiilor naturiste este bazat pe o slaba intelegere a stiintei.
Cat despre acei multi bolnavi pe termen lung ar trebui sa vezi cum a crescut speranta de viata in ultimii 200 de ani de la introducerea sistemelor medicale moderne. Poate ar trebui sa fi recunoscator pentru asta.
Nu zic ca nu exista si interese financiare dar a permite un or periculosi precum cei de mai sus sa profeseze si sa dea sfaturi iresponsabile pentru ca niste companii vor sa faca profit este complet irational.
Am mai multa incredere in companiile care cerceteaza, investesc si apoi castiga bani cinstiti, decat in sarlatani care vand zahar si arunca cu minciuni in tratamente cu rezultate dovedite precum vaccinurile si medicamentele anti-TB.
Iti urez mai putina incrancenare si mai multa informare.
Intrebarea legata de efectul placebo era una relativ retorica…Actualmente nu s-a demonstrat riguros stiintific niciunde in lume , exista doar teorii formulate.
Multumesc pentru indemnul de informare, asta si fac zilnic de mai bine de 15 ani ma informez despre tot ceea ce tine de medicina , si o fac in continuare, omu tot invata pe zi ce trece . Indemn si eu spre o informare suplimentara la cei care inteleg ca fitoterapia inseamna mestecatul crengilor.
Cat despre spranta de viata care a crescut datorita “medicinei moderne” asta e foarte buna ca si banc, si chiar m-as si distra copios daca nu as fi atat de “incrancenat” .
Acum “200 de ani ” , lumea era macinata de razboaie, de foamete , de mizerie , de lipsa de informare ,etc de aia speranta de viata era mai redusa.
Stiinta sintetizeaza substanta activa si o face disponibila tuturor ? Si ce daca ? Este stiut faptul ca izolarea unei substante active dintr-o planta , in absenta co-factorilor poate dauna grav de cele mai multe ori . Un simplu exemplu este Vitamina C de sinteza , care in lipsa flavonoizilor care se gasesc in fructe si diverse plante este absolut degeaba, iar daca as continua cu alte exemple care sunt mult mai grave, mi-ar lua cateva zile sa le scriu .
Unii ar spune acuma : trebe sa manci kilograme de fructe ca sa iei doza de care ai nevoie, NU e asa, “fitoterapia moderna” , nu fitoterapia in care se mesteca crengi si despre care stiu unii , pune la dispozitie suplimente nutritive cu concentratie ridicata de Vitamina C , flavonoizi si alti co-factori importanti care se gasesc in natura.
Da, intr-adevar, aspirina e mult mai buna ca si extractul concentrat din scoarta de salcie care pe langa salicin ( precursor al aspirinei ) mai contine si taninuri care reduc secreţia gastrică şi protejează mucoasa stomacului, si in felul asta nu pot aparea sangerari gastrice, e un mare pacat intr-adevar.
Dar pentru toti cei care luati aspirina , vesti bune !!! Exista alte medicamente care va pot trata de diverse hemoragii , ulcere , etc , iar “medicii alopati moderni ” va astepata cu mainile largi deschise!
Hai nu ma innebuni, oamenii mureau la 30 de ani pentru ca era razboi? Viata era in cea mai mare parte a lumii la fel ca azi (nici acum nu e pace peste tot). Ai senzatia ca nu mai e foamete si mizerie? Poate in coltul nostru de lume, dar mare parte din umanitate inca nu are acces la apa curenta.
Diferenta vine din descoperirile stiintifice care au pus pe tapet bolile cauzate de germeni si de dezechilibre interne ale organismului. Imbunatatirea standardelor de igiena a venit din exeperiment stiintifice, imbunatatirea standardelor de tratament la fel.
Sa mai spun cate milioane de vieti au salvat antibioticele (spun doar in treacat de cele care acum fac TB o boala vindecabila)?
Sa mai aduc vorba de vaccinuri datorita carora alte milioane de copii altfel victime sigure ale bolilor copilariei sunt acum in viata si pot sa duca o viata normala?
Sa mai zic de medicamentele anti-malarie, de retrovirale datorita carora copii infectati pot duce o viata normala.
Sa acuzi industria farmaceutica care face totul posibil (chiar daca sunt multe discutii de purtat despre preturile si tacticile lor) de a dori sa te faca sclavul medicamentelor pe viata e ridicol.
Nimeni nu te forteaza sa iei medicamente, poti foarte bine sa mananci sanatos toata viata si apoi sa mori de cancer linistit.
Dar ipocrizia este data la o parte doar atunci cand toti vitejii care urla despre conspiratiile farmaceutice ajung la spital in stare grava si descopera ca nu vor mai putea trai decat pe baza unui medicament care le stabilizeaza organismul si pentru care solutii naturiste nu exista decat in imaginatia fanaticilor.
Atunci repede iau toate hapurile si zic saru’mana doctorului care ii tine in viata, desi nu uita sa se descarce repede pe internet cand au un efect secundar sau li se mai agraveaza ceva si mai trebuie sa ia o pastila.
Cu o mana se dopeaza si cu o mana se agita impotriva doparii.
Si in tot acest timp sustin homeopati periculosi pentru ca, nu-i asa “nu vand altceva decat placebo” care te vindeca de toate alea pana te trezesti mort desi n-ai luat decat un 200C de belladona care nu poate decat sa faca bine.
Mi-e scarba de astfel de rationalizari si sursele tale de informare sunt cam nasoale.
FYI, aspirina este tamponata de zeci de ani deja.
Ca sa nu mai zic de ecuatia risc/beneficiu si sa nu cumva sa spui ca chestiile naturale nu au nici un risc si numai beneficii.
Subiectul legat de speranta de viata tine de cunoasterea catorva notiuni de istorie elementare, dar asta e alt subiect. Ma bucur ca in coltul nostru de lume din Romania e un adevarat paradis iar in jurul nostru mare parte din umanitate sufera la greu, dar noroc cu medicamentele de sinteza , salvatoarele umanitatii.
E foarte intersant cum a reusit specia umana sa mai existe fara medicamente de sinteza pana acum 100 de ani , chiar nu imi dau seama.
Ca sa continuam cu putina istorie , medicamentele de sinteza s-au facut pentru a avea ceva care sa actioneze rapid in cazurile de urgenta, in fazele acute ale bolii ceea ce in unele situatii e un lucru binevenit si necesar.
Problema vine cand sunt folosite pe termen lung ca terapie de substitutie pentru multe boli care sunt considerate ca “nu se stie cauza ” , si trebuie tratat efectul , si aici sunt : hipertensiunea arteriala, diabetul zharat de tip 2, reumatismul , etc, si multe alte boli complet reversibile prin dietoterapie si fitoterapie de exemplu .
Asa ca fapt divers si de putina distractie, VIOXX, un antiiflamator nesteroidian care se da in special in caz de reumatism , a omorat peste 100.00 de oameni doar pe continentul american in jurul anului 2000.
Acuma nu vreau sa maresc distractia si mai mult si sa spun cati au ramas cu afectiuni cardiace pe langa cei care au murit ( e prea mare cifra si mie lene sa o scriu ).
Pacat ca l-au scos de pe piata , ma intristeaza rau de tot . Noroc ca m-a inveselit o statistica care am vazuto si imi arata ca in jur de 200.000 de oameni mor pe teritoriul americii in fiecare an datorita efectelor adverse ale medicamentelor prescrise. ( e tare ca statistica vine CHIAR de la FDA, probabil le-am mai scapat un zerou din coada , saracii sunt si ei ocupati cu aprobarea medicamentelor care ies pe banda rulanta).
Am dat exemplu doar SUA , ca aia au inca apa curenta, nu chiar ca la noi in paradis , dar totusi cat de cat.
Tie scarba de astfel de rationalizari ? Poate ai luat niste aspirina tamponata cu gluconat de calciu, sti, gluconatul de calciu mai da senzatie de voma, greata, bufee de caldura. A , si mai ceva, tamponarea cu gluconat de calciu nu scuteste deloc de ulcer gastro-duodenal sau de hemoragii digestive . Ia un prospect cand te plictisesti si citeste.
Eu nu am luat aspirina si tot mie scarba , mie scarba de nenorocitii si imputitii aia de medici care au invatat ca papagalii in facultate ceva, si vin cu aer de superioritate sa isi expuna in fata pacientilor teorile invatate ,( ii confunda cu studentii ), in timp ce in spitale mor pe capete si se chinuie zilnic milioane de oameni .
Mie scarba de cei care ii sustin, mie scarba de companiile farmaceutice care fac bani din suferinta oamenilor .
Am tot respectul pentru medicii carea au reusit sa se rupa de spalarea de creiere, si care au reusit sa vada dincolo de niste mizerii comerciale si sa EVOLUEZE !
Pingback: Homeopatia – vechea noua iluzie
Ar mai trebuii punctata confuzia generala in rindul oamenilor fara pregatire medicala, intre homeopatie si fitoterapie, unde majoritatea pun semnul egal si deschiderea de cele mai multe ori exagerata spre preparate “naturale”.
“Un sistem imunitar hiperactiv înseamnă un om bolnav! ” Foarte buna remarca de subliniat alergiile.
ce studiu de caz sau per produs vreti domnilor?pe scurt si pe limba tuturor,homeopatia trateaza BOLNAVUL nu BOALA!CINE A FOST LA UN HOMEOPAT ADEVARAT,stie cate intrebari i se pun pana se alege un remediu potrivit…din pacate,homeopatii adevarati din tara noastra nu depasesc nr 10…pacat ca pe usile multora scrie medic homeopat,nu au nici o treaba…si regret ca nu toti oamenii care cred in asa ceva nu au parte de consultatii adevarate..de ce atatea discutii si capete sparte pe langa acest subiect?”cine are urechi de auzit,sa auda”….
Nu exista homeopati buni si homeopati rai. Exista doar sarlatani dedicati si medici prosti. Sau medici dedicati si prost informati. In orice caz, cat timp promoveaza homeopatia sunt sarlatani. Vezi partea a 2-a pentru a intelege de ce homeopatia nu functioneaza, nu va functiona si nu a functionat vreodata.