Monthly Archives: Septembrie 2016

Antivacciniștii au întrebări – eu am răspunsuri

Inițial voiam să scriu că Olivia Steer are intrebări dar nu sunt capabil să ascult  toate fandaxiile de mult demonstrate false ale acestui personaj tragic, cum zice Mircea Cărtărescu.

Dar apoi am dat peste cineva care poate că poate fi educat și cu care sper că se poate discuta rațional. Un editorialist al site-ului de mare angajament activenews.ro care are intrebări.

Și e frumos să le luăm încet încet și să le răspundem. Acolo unde se poate, desigur, pentru că unele întrebări nu au sens, doar vorbim de antivacciniști.

1) Cum se face că această „epidemie” a fost făcută publică chiar în zilele în care se pregătește re-discutarea legii vaccinării obligatorii?

Răspuns: Epidemia este perfect reală, datele publicate de MS sunt doveditoare in acest sens. Cât despre lege, a mai fost anunțată de vreo 4-5 ori în ultimii doi ani. Atunci nu era nici o coincidență minunată. Poate că în sfârșit, la al treilea deces inutil al unui copil s-a decis că s-a umplut paharul?

2) Cum se face că Ministerul nu a făcut public absolut nicio dată de identificare, nicio poză, absolut nimic, despre victimele pe care le-a anunțat? Să nu uităm că e vorba de același Guvern care nu s-a sfiit să arate cu degetul spre firma Lactate Brădet, într-un caz asemănător.

Răspuns: Pentru că în sănătate exista ceva numit protecția datelor personale. Numele și informațile despre copiii decedați sau bolnavi sunt confidențiale. Singurii care le vor sunt cei din presă care vor să vâneze familiile îndoliate pentru a smulge audiență. Guvernul o fi același dar ministerul e altul. Ce frumos și convenabil e să uităm asta. Toți copiii afectați de Lactatele Brădet nu au fost numiți de Ministerul Sănătății sau pozați vreo secundă (din inițativa medicilor cel puțin).

3) Cum se face că mass-media de casă a Guvernului nu a putut găsi până acum niciun membru al familiilor îndoliate sau măcar dintre cele 675 de cazuri înregistrate la nivel național pentru a ilustra „epidemia”?

Răspuns: Pentru că un simplu drum în județele afectate va aduce oricărui jurnalist care știe să-și facă treaba confirmarea epidemiei. De altfel presa locală a vorbit despre asta de mult. Sigur e vreo conspirație, nu?

4) Cum se face că în 2015 au murit 4 copii de rujeolă, iar în 2014 au murit 59!( Conform datelor oficiale ale OMS, aici) , și totuși nu am avut parte de nicio epidemie? Dacă ce spune Ministerul e adevărat, și campania anti-vaccinare din ultimii 2 ani este de vină pentru epidemia din 2016, cum rămâne cu statisticile Organizației Mondiale a Sănătății care ne spun că numărul victimelor a scăzut din 2014 încoace?!

Răspuns: Vezi, jurnalismul de carton este iresponsabil mai ales când nu își înțelege propriile surse.  In 2015 si 2014 nu a murit nimeni de rujeolă. Datele oficiale ale OMS sunt legate de incidență, adica numărul de cazuri de boală. Campania anti-vaccinare, dusă inclusiv de activenews.ro este responsabilă pentru decesele din 2016. Asta ne-o spune aceasta imagine minunată. Cifrele pe 2016 vor fi probabil și mai rele.

14445132_1282316815126464_5565814337884292223_o.jpg

5) Cum se face că epidemia a izbucnit în Cluj, Timiș sau Bistrița – Năsăud, dar nu în județe unde rata de nevaccinare este cea mai mare din țară, precum în București, Suceava sau Neamț?

Răspuns: Cel mai probabil pentru că în județele în care a izbucnit epidemia există comunități unde acoperirea e mai mică decât ar lăsa să se vadă cifrele la nivel de județ. Până la urmă vorbim de județe destul de afluente, cu populație mare în intervalul de vârstă și nivelul de educație tipic pentru antivaccinism.

7) Cum se face că autoritățile preferă să dea vina pe „mișcarea anti-vaccin”, dar refuză să pronunțe cuvintele „romi” sau „țigani” sau măcar „populație migratoare” care preferă să locuiască în condiții care favorizează apariția bolilor infecțioase?

Răspuns: Pentru că autoritățile nu sunt xenofobe ca jurnaliștii activenews, poate? Un alt motiv ar fi pentru că începutul unui focar este esențial doar în primele săptămâni, ulterior eforturile fiind pe închiderea focarului pentru ca el să nu se extindă. Dar dacă există suficienți nevaccinați… se extinde.

8) Când o să se facă publice informațiile publice despre copiii diagnosticați cu rujeolă, așa cum au cerut deja zeci de părinți din întreaga țară, conform legii Legii 544/2001?

Răspuns: Problema este că ”zeci de părinți” au cerut informații pe care nu le înțeleg. Date de laborator și alte chestiuni pentru care nu au pregătire nici cât Olivia Steer la făcut salate. Poate dacă încetați să lăsați absolvente de litere cu diplomă de traducător să vă scrie articolele despre știință, vă ia cineva în seamă.  Uite informație de genul ”câți erau nevaccinați” am cerut si eu. Iată răspuns direct de la INSP:

14434918_1282226888468790_6875170569827609333_o.jpg

10) S-a profitat de reacția emoțională cauzată de cazul Gigină pentru a transforma o situație normală într-o armă împotriva celor care nu doresc ca statul să le vaccineze obligatoriu și mecanic copiii, neținând cont de sensibilitățile organismului fiecărui copil în parte?

Răspuns: Dar despre cei 3 copii decedați nu intrebi nimic? Un caz fără legătură dintr-un subiect fără legătură are cumva relevanță, dar copii morți nu te interesează? Cinic.

11) Este adevărat că legea vaccinărilor obligatorii s-a făcut cu dedicație pentru un mare concern farmaceutic, cu sediul într-un oraș al cărui nume rezonează cu al doilea prenume al premierului Cioloș?

11) Este adevărat că legea vaccinărilor obligatorii s-a făcut cu dedicație pentru un mare concern farmaceutic, cu sediul într-un oraș al cărui nume rezonează cu al doilea prenume al premierului Cioloș?

Răspuns: ești conștient că procesul de aprobare a unei legi include 30 de zile de dezbatere publică? De ce nu ridici întrebarea după ce citești legea? De asemenea, de ce are importanță al doilea prenume al premierului? Doar așa ca fapt divers?

12) De ce nu se dorește salvarea Institutului Cantacuzino, pentru ca părinții și statul să aibă un control asupra modului de fabricare al vaccinurilor, astfel crescând încrederea acestora în produsele ce urmează a fi folosite asupra copiilor lor?

Răspuns: să zicem că de dorit se dorește, dar costă bani, banii sunt limitați iar Institutul Cantacuzino nu va mai fi niciodată vreun vârf în dezvoltarea de vaccinuri. Multe dintre tulpinile folosite la Cantacuzino pentru producția de vaccinuri erau de import. Nu e nimic în neregulă cu asta, dar să fim un pic realiști în loc să cerem exaltați chestiuni de care nu mai suntem capabili. Cantacuzino nu poate produce vaccinuri la nivelul de calitate cerut de standardele globale. Ca sa poată trebuie investite miliarde. Poate că ar găsi o piață, nu zic nu, dar nu avem suficienți specialiști gata să muncească acolo. E trist, dar asta e.

13) De ce tace Ministerul asupra faptului că zeci și sute de sate sunt lăsate fără niciun fel de îngrijire medicală, doctorii sub contract cu Casa Națională nederanjându-se să viziteze și comunitățile acestea?

Răspuns: e evident că doar umpli spațiul cu tot felul de idei. Nu se vorbește de decenii de faptul că ne pleacă medicii? Ce îți imaginezi, că vor pleca cei de la oraș care au totuși access la civilizație sau cei de la sate care își cară apa cu găleata? Unde au fost întrebările astea în ultimii 20 de ani?

Și astfel, încă un antivaccinist a primit răspunsuri la întrebările sale. Răspunsuri pe care le va ignora, distorsiona sau considera ”rizibile” pentru că degeaba pui întrebări dacă nu te-a învățat nimeni că trebuie să te oprești când ți se dă răspunsul.

Dacă sunteți curioși care e articolul original, e aici.

Dacă vreți să vă abonați la infografice pe domeniul sănătății, pagina Coaliției României Sănătoase e aici 

Orice alte întrebări de la oameni pregătiți să înțeleagă răspunsul, sunt binevenite.

 

Anunțuri

3 moduri de a scăpa de Olivia Steer 

De câteva zile toți oamenii cu un pic de educație stau cu palmele pe ochi și au urme de păr smuls din cap  după ce au citit noile elucubrații ale Oliviei Steer.

Cu diafana ignoranță a unei persoane care crede tot ce citește pe internet și mestecă informația doar până spală salata, Olivia a preluat știri vechi de 4 (patru)  ani publicate pe site-uri dubioase precum acesta,  le-a ambalat cu mânie proletară și le-a pasat publicului fanatizat care o urmărește. Pentru că dacă știi să faci salate și dulciuri arătoase sigur înțelegi complexitățile oncologiei, imagisticii și medicinei.

Să intrăm în  detalii despre modul în care se înșală Olivia? Pe foarte scurt, supradiagnosticarea prin mamografie este o problema cunoscută, dar controlul are în continuare beneficiu pentru anumite vârste. Nu e așa  o problemă să iasă o mamografie cu rezultat „suspect”  dacă imediat după se încep investigații de confirmare / negare și totul e bine. Toată lumea știe ca e mai ieftin să previi decât să tratezi, dar orice măsură de prevenție are limitarile ei.

În cazul mamografiei, limitele sunt relativ bine cunoscute, de-aia nu se începe vreun tratament fără confirmarea rezultatului prin alte metode de diagnostic.

Înapoi la Olivia.

Sigur că oamenii raționali, oamenii cu bun simț și în general persoane care au pus mâna pe minim o carte și-au rupt din timpul lor pentru a-i răspunde.

În ordine aleatorie :

1. Skeptic Pengu explică de ce Olivia nu știe sa citească ce spune un studiu științific. În detaliu.

2. Radu zice sa ii tăiem accesul la internet.

3. Simona Tivadar zice ca trebuie să intervină Ministerul Sănătăţii.

Există însă soluții pentru a scăpa de ea. Și le putem discuta mai jos:

1. Nu mai apelați la „rezonabilul”  Andi Moisescu.

Andi este într-adevăr un om rezonabil. Dacă nu știați este și președintele Salvați Copiii, o organizație care se ocupă cu multe lucruri bune și care susține puternic vaccinarea. Președintele unui ONG are în multe cazuri rol de imagine / onorific,  nu rol executiv. Zic asta ca să nu săriți în capul Salvați Copiii.

În orice caz, Andi nu este responsabil și nu are motiv să îi impună ceva soției proprii. Sugestia e chiar un pic sexistă, că doar el e bărbat în casă deci să bată din picior și să o facă pe Olivia să se supună, nu?

Trebuie înțeles că unii oameni au o dinamică diferită în relație. Își oferă libertatea de a-și îndeplini scopurile și se sprijină unul pe altul chiar dacă nu sunt de acord în toate privințele.

Pentru că, pentru unii,  asta înseamnă la bine și la rău. Ești lângă partenerul tău când e minunat, tânăr, vioi și când e paranoic, are raționamente defecte și își imaginează că salvează lumea de big pharma.

Andi Moisescu își va prefera soția oricărei persoane de pe internet. Fără excepție. Pentru că i-a crescut copiii, pentru că lângă ea se simte fericit și pentru ca ăsta este rolul lui auto-asumat. Să își sprijine partenera așa cum știe și poate. Încetați cu ipocrizia lui „dacă ar fi soția mea n-aș știi pe unde să fug mai tare”.  Andi și-a ales partenera și își va respecta jurămintele cât de bine poate și vrea, dar nu va divorța pentru ca internetul o crede proastă pe nevastă-sa. Tot internetul e o masă aformă de opinii și invective în timp ce,  pentru Andi,  soția lui e singura persoană care contează . Așa  e și normal.

Soluție : lăsați omul să-și respecte familia și partenera și nu-i mai dați atâta peste cap să divorțeze. Nici divorțul nu ar opri-o

2. Nu mai încercați sa aveți discuții raționale cu Olivia. 

Olivia nu poate fi educată sau convinsă.

Nu poți avea o discuție rațională cu o persoană care nu folosește un proces rațional pentru a-și forma opiniile. 

E ca și cum ai încerca să convingi un tren că e avion. Nu doar ca trenul nu va fi convins dar iti vei pierde și timpul vorbind cu un tren.

Toți cei care se plâng că sunt blocați de ea după ce îi trimit mesaje perfect corecte și decente –  ar trebui să nu mai fie surprinși.  Olivia este în ceea ce se numește camera de ecou a internetului. Nu doar că nu o interesează păreri contrare, nu vrea sa permită nici celor care sunt pe pagină să le vadă. Dacă o opinie pare a fi contrară nici nu o citește. 

Ba mai mult și mai grav, comentând pe peste tot fiecare opinie de-a Oliviei (mai ales pe alea controversate) nu faceți decât să le împrăștiați și mai tare în mediu. Și pentru ca informația se distorsionează la fiecare repetiție (remember telefonul fără fir), la persoana cu educație medie va ajunge doar începutul unui articol care o critică pe Olivia respectiv fix esența afirmațiilor ei. 

Soluție : ignorați, dati unfollow și blocați orice persoană, instituție de presă sau pagină care distribuie ideile Oliviei. Ea este „controversată” intenționat și toată lumea îi pică în plasă pentru că e o țintă ușoară cu expertiza ei în stat pe scaun în fața camerei și asezonat frunze cu semințe. Dacă nu ii dați atenție o să devină doar încă o deraiată care își strigă opiniile pe internet.

3. Nu vă doriți cenzură doar pentru a suprima opiniile care nu vă plac. 

Mai știți când blogul acesta era scris de un anonim și o companie plină de … impresii… a cerut cenzurarea lui în instanță? Mai știți cum s-a câștigat acel proces? Nu? Vă zic : demonstrând că libertatea de exprimare e mai importantă decât dreptul la imagine neșifonată  al unei companii.

Da, Olivia spune tâmpenii. Mari. Vedeți punctul 2 pentru a le scădea impactul.

Da, acele opinii sunt periculoase. De la vaccinuri la mamografii trecând prin orice alt tren pseudo-științific în care s-a urcat, toate sunt periculoase.

Hai să luăm cazul mamografiei pentru că în cazul vaccinării situația e diferită și e necesară altă discuție.

Dacă prietena / soția / mama / sora / bunica voastră își descoperă un nodul, e confirmat ca și cancer și apoi zice că nu va urma vreun tratament pentru că o crede pe Olivia, voi ce faceți? 

Le ziceți „până nu faci chimioterapie / operație nu mai ai ce vorbi cu mine”  și plecați, urmând să vă întoarceți doar la înmormântare?

Vă abandonați sora /prietena / mama/ soția / bunica?

Dacă faceți asta sunteți mai dăunători decât Olivia!

Un bolnav de cancer, chiar și unul care nu acceptă tratament, are nevoie de prieteni, sprijin și atenție. Da, fiind lângă ei puteți să îi mai încurajați să încerce tratament corect. Dar abandonul nu va ajuta.

Deci, dacă nu îi părăsiți trebuie să acceptați altceva : fiecare persoană adultă își decide singură tratamentul. În mod ideal,  îl discută și agreează cu un medic specialist pe baza celor mai noi cercetări și disponibilităților de tratament.

Dar dacă nu, e un adult care și-a ales calea și nici un fel de cenzură nu va schimba asta. Poate că ar fi trăit mai mult dacă făcea tratament, poate că are o moarte mai acceptabilă dacă nu. Adevărul e că asta e ce au ales și singura soluție e să îi susținem pe cei aflați în situația asta indiferent de decizia lor.

Soluție : nu mai cereți cenzură sau intervenție divină / CNA / Ministerul Sănătăţii.

Unu pentru că să spună ceva MS ar fi absolut greșit, doi pentru că există în tenebrele internetului personaje care fac afirmații mai demente decât Olivia. Trei pentru că de fapt, la nivel individial, nu contează de ce ia cineva o decizie ci ceea ce faci când nu ești de acord cu decizia.

Când vine vorba de cenzură, aceste hidre ale analfabetismului științific nu pot fi omorâte, ori de câte ori le tai un cap, mai apar trei. Deci, nu!

În loc să folosiți prostiile Oliviei pentru a o ataca pe ea, mai bine întrebați  posesoarele  de sâni din jur când s-au verificat ultima dată. Aveți pretextul perfect. 

Soluție bonus pentru jurnaliști și oameni cu influență :

Găsiți o persoana cu carismă, vizibilitate, educație relevantă și capacitatea de a sintetiza informația care să contracareze tâmpeniile. Doar un om respectat, profesionist și pregătit să răspundă într-o largă varietate de subiecte poate contracara așa ceva. Nici nu trebuie să fie doar unul, dar cu siguranță e mai bine decât niciunul.

Olivia țipă că vaccinurile sunt rele? Motivul perfect pentru 10 emisiuni la toate posturile TV despre beneficiile vaccinării, cu experți invitați. Olivia poate fi ignorată, ce spune ea este oricum fals.

Olivia urlă ca mamografiile sunt rele? Ce motiv mai bun pentru a reaminti despre palpări, controale, vaccinări, Papanicolau și tot ce mai previne cancerul. Olivia poate fi ignorată, ce spune ea este automat discreditat.

Olivia zice că i s-a pleoștit salata? Haha, facem o poză și râdem  –  cu salate are voie sa apară la televizor.

Voi ce soluții vedeți?

Până una alta, când Olivia Steer se pune în fața calculatorului, fiți sceptici.