Arhive pe categorii: Pseudoștiință

SRH şi adevărul despre homeopatie

În urma acțiunii de amploare internațională desfășurată sub egida 10:23 cu sloganul ”Homeopatia e apă chioară!” desfăşurată de Asociaţia Secular-Umanistă din România şi grupul Sceptici în România, Societatea Română de Homeopatie a trimis în data de 2 februarie un comunicat de presă prin care declară că protestul a mii de oameni împotriva unei terapii ineficiente și lipsite de dovezi științifice este inutil.

Ah, în caz că nu știați Societatea Română de Homeopatie este cea ai cărei membrii au fost deconspirați de articolele mele ca niște medici care oferă sfaturi riscante pentru viața pacienţilor.

Ca să dau și nume, atât Gheorghe Jurj cât și Adrian Dumitrescu (amândoi vicepreședinții acestei așa numite instituții) au căzut în plasa întinsă acum câteva luni.

Dar să vedem ce acuză SRH că ar fi în neregulă cu o supradozare homeopatică.

1.In tara noastra, homeopatia este o competenta medicala practicata in mod legal, numai de catre medici.

Foarte adevărat, și asta este un lucru bun, totuși mergând la un cabinet homeopat nu te duci la un simplu amețit care a făcut un curs de 2 luni în diluat diluții ci ai parte de o opinie cât de cât medicală. Problema vine din faptul că medicii care își deschid cabinete homeopate nu sunt neapărat cei mai buni din branșă. Nu fac o acuzație ci este o concluzie, poate pripită, bazată pe discuțiile pe care le puteți vedea în articolul anterior. Oare cei mai buni medici din România pe specializarea respectivă, pediatri și pneumologi ar recomanda homeopatia? Eu sper că nu, chiar sper că mai există suficienți medici cu capul pe umeri și care știu că homeopatia nu este o terapie funcțională.

O altă problemă este că mulţi homeopaţi sunt de fapt specialişti în domenii specifice, gen ORL-işti cu competenţe homeopate. Cu toate astea, un ORL-ist homeopat nu se va da în lături de la a trata probleme care nu ţin doar de aria lui de specialitate ci se va arunca cu mare bucurie în tratamentul cancerului, problemelor de digestie şi chiar problemelor psihice. Ce treaba are urechea cu stomacul din punct de vedere medical?

2. Homeopatia este recunoscuta si reglementata pe plan national de catre Ministerul Sanatatii, Colegiul Medicilor din Romania, Colegiul Farmacistilor din Romania, Agentia Nationala a Medicamentului;

Da, și asta e adevărat, și este groaznic. După cum am arătat, homeopații nu ar avea probleme deosebite în a trata tuberculoza sau bolile copilăriei (și nu mă refer la cele ușoare) cu diluțiii din nimic. Noroc că Ministerul Sănătății știe ce este programul DOTS și vaccinarea obligatorie. Unul dintre scopurile campaniei 10:23 este provocarea unei discuții publice despre motivul pentru care o asemenea terapie fără pic de eficiență este de fapt reglementată și recunoscută de Ministerul Sănătății. Homeopatia nu este o terapie funcţională, aşa cum arată nenumărate studii şi opinii ale experţilor. Faptul că legislaţia este în urma realităţii nu ar trebui să mire pe nimeni.

3. Pe plan international, este recunoscuta de OMS, ca al doilea mare sistem medical din lume, dupa cel clasic/conventional;

Raportul OMS nu discută eficiența homeopatiei sau altor tratamente alternative ci cât de populare sunt aceste practici în lume. Fișierul pdf se poate descărca de aici și puteți vedea că raportul nu discută validitatea homeopatiei, ci cât de răspândită este și care sunt măsurile luate de guvernele fiecărei țări în legătură cu ea. Aceasta nu este o dovadă de eficiență ci doar de popularitate.

Și fumatul este popular în ciuda faptului că este vinovat de multe morți în fiecare an. De asemenea teoria că Pământul e plat şi în centrul sistemului solar erau şi ele foarte populare în vremea lor, dar asta nu le făcea cu nimic mai adevărate.

A declara ca OMS „recunoaşte” homeopatia, în acest context, este o metodă destul de necinstită de a ridica homeopatia pe baza renumelui OMS.

În plus, OMS chiar a făcut afirmaţii legate de eficienţa homeopatiei şi acestea au fost desigur negative. Aveţi aici un articol BBC

4. Productia de medicamente homeopatice este reglementata de principalele farmacopei existente: franceza, germana, europeana, americana, alaturi de medicamentele clasice.

Bine că este reglementată, dar e reglementată prost. Se cunosc cazuri în care  homeopații au pus diverse substanțe în preparatele homeopate și au cauzat multe probleme. Ba chiar în Marea Britanie homeopații au fost deconspirați oferind remedii impotriva malariei în ciuda faptului că nici un preparat homeopat nu a fost vreodată dovedit util împotriva malariei. Și ca să fie clar, dacă homeopatia ar funcționa împotriva malariei ar fi folosită cu mare bucurie considerând că sute de mii de oameni mor din cauza ei.

In ceea ce priveste protestul propriu-zis, dorim sa precizam ca:
1. Protestul este organizat de persoane care nu au pregatire in domeniu, nefiind medici/farmacisti si nici nu isi revendica o pregatire stiintifica speciala; ei ne informeaza ca protesteaza ca activisti pentru drepturile consumatorilor, dar nu fac parte nici din Asociatia pentru protectia consumatorilor

Eu stau și mă întreb de ce doar medicii și farmaciștii ar avea dreptul de a denunța o metodă nefuncțională de terapie pseudomedicală? Cu câteva paragrafe mai sus SRH spunea că medicii și farmaciștii din România recunosc și reglementează homeopatia. În aceste condiții cum putem avea încredere în ei? Cât timp Colegiul Medicilor și Farmaciștilor nu ia atitudine, rolul de informare a publicului revine grupurilor și organizațiilor care își doresc promovarea medicinei bazate pe dovezi ale științei, nu pe afirmațiile fără acoperire ale unui grup de homeopați. Nu vreau să critic fără fundament instituțiile statului, dar în acest caz au înșelat încrederea populației.

Cat despre protecţia consumatorului, oricine are dreptul de a face un protest pentru a se proteja pe sine şi a-i informa pe ceilalţi despre pericolele unui anumit produs. Eu am fost consumator de medicamente homeopate, familia mea ar putea fi consumatoare de medicamente homeopate, familiile altor oameni cunoscuţi sau nu, ar putea să ia decizia greşită de a se baza pe apă chioară în tratarea unor probleme de sănătate. Personal nu pot permite aşa ceva şi voi lua atitudine. Dacă OPC ni se alătură, cu atât mai bine, dacă nu, consumatorii se vor informa din altă parte.

2. Protestul este unul de tip experiment: se administreaza asa –zise supradoze de medicament homeopat, urmand a se constata rezultatele, pe care protestatarii considera ca le cunosc aprioric, ca fiind nule.

Nu, rezultatele nu se cunosc dinainte. Membrii SRH sunt liberi să participe la acest protest și să vadă care vor fi rezultatele lui. Atât grupul Sceptici în România cât și membrii și simpatizanții ASUR sunt siguri că nu se va întâmpla nimic. Dacă SRH are altă părere se poate convinge venind în Piața Universității.

În aceasta situatie, ar fi fost necesar ca ei sa ceara indrumare metodologica de specialitate, referitoare la testarea medicamentelor homeopate pe voluntari sanatosi. Se stie din literatura de specialitate ca efectele medicamentelor homeopate nu depind de doza, ci de numarul de administrari, mai ales in cazul in care nu se respecta principiul individualizarii tratamentului.
Ii invitam pe activistii respectivi sa faca un demers onest si sa constate care ar fi rezultatele administrarii medicamentelor homeopate administrate timp de 20-30 zile consecutive; dupa un numar suficient de administrari repetate, incep sa apara simptomele medicamentului testat.

O asemenea afirmație este culmea hazului și ar trebui să provoace hohote de râs de la orice om cu bun simț. Îndrumare metodologică de specialitate?

Dacă doza nu contează atunci de ce fiecare preparat homeopat trebuie luat într-o anumită doză? De ce își păcălesc homeopații pacienții vânzându-le pilule de zahăr în pachete de câteva zeci, când tot ce ar trebui să facă este să taie în mai multe bucăți o singură pastilă și să o ia pe parcursul a mai multe zile? Ultima oară când am cumpărat un remediu homeopat mi s-a spus că trebuie să iau câte două pastile de trei ori pe zi. Dacă frecvența nu contează, pentru ce mi s-a mai spus asta? Şi dacă acest lucru este greşit, care sunt iniţiativele homeopaţilor pentru a protesta împotriva acestei barbarizări a preparării şi distribuirii remediilor homeopate? Există campanii de plângeri către companii precum Boiron şi Plantextract pentru că pun în prospecte dozaje exacte când de fapt chiar şi de 10 ori acel dozaj (sau de 10 ori mai puţin) ar avea acelaşi efect?

Nu, asemenea iniţiative nu există şi cei care au citit articolul meu despre efectul placebo îşi pot da seama că motivul pentru care doza este importantă este efectul ei psihologic.

Cât despre individualizare, asta este o minciună sfruntată și orice om care pășește într-o farmacie își poate da seama de atâta lucru. Se pot vedea pe rafturi zecile de preparate homeopate , complet neindividualizate și așteptând să fie cumpărate la fel de impersonal ca un hamburger de la fast-food. Unde e personalizarea în cazul lor?

În aceste condiții ”îndrumarea metodologică” a SRH este egală cu zero.

Oh da, ar trebui să menţionez că prietenii de la Rezistenţa Urbană  au pus o întrebare asemănătoare acum aproape 3 luni dar evident SRH nu a binevoit să ofere îndrumare metodologică. E interesant în schimb că ofertele de ajutor au apărut foarte repede după ce un ziar precum Capital a preluat comunicatele de presă ASUR.

4.Activistii contesta in principal mecanismul de actiune al medicamentelor homeopate, care contin doze subponderale de substanta, pe care ei le considera prin urmare inactive si avand un efect de placebo.

Hei, iată că ne înțelegem, în sfârșit. Efectul de placebo al medicamentelor homeopate este dovedit de nenumărate studii.

5. Ei afirma ,de asemenea, ca nu exista studii stiintifice care sa ateste eficienta medicamentelor homeopate.
Noi combatem aceste acuzatii ale contestatarilor (punctele 4 si 5), cu o contraafirmatie: exista numeroase studii stiintifice care aduc argumente in favoarea homeopatiei, dar pe care organizatorii protestului le ignora (a se vedea linkurile pe care vi le punem la dispozitie pentru studiu, majoritatea fiind rodul cautarilor in domeniu al colegilor nostri, medici homeopati, de la Facultatea Regala de Homeopatie din Londra.

Uau, ai zice că orice societate de homeopați care se respectă ar avea o listă de studii care dovedesc funcționalitatea preparatelor lor, mai ales cu așa o concentrație de medici și specialiști. Cum se întâmplă că nu există studii românești despre homeopatie făcute conform standardelor științifice la care să poată apela SRH?  Oricum, asta nu este esențial pentru subiect.

În continuarea acestei afirmații SRH prezintă o listă de studii pe care le-au găsit colegii lor din UK (aceeiași care nu fac nimic homeopaților care vând zahăr impotriva malariei).

Această listă este deosebit de lungă și a căuta cât de defect este fiecare studiu în parte ar fi un exercițiu în futilitate.

Dar sunt câteva lucruri interesante care apar în aceste link-uri și cei interesați vor observa că două dintre link-uri sunt de fapt părerea Facultății de Homeopați din Londra despre decizia ce urma să fie luată de Comitetul pentru Știință și Tehnologie al Parlamentului despre continuarea susținerii homeopatiei ca și o metodă de tratament validă și sponsorizată de la bugetul de stat.

Evident, Comitetul pentru Știință și Tehnologie a luat decizia corectă și a concluzionat că homeopatia nu a dovedit că are dovezi palpabile și prin urmare a recomandat Parlamentului să nu mai finanțeze terapii nefuncționale.

Studiile care susţin această concluzie sunt foarte multe și o să las aici să vorbească Comisia pentru Știință în locul meu. Textul este în engleză dar cred că e destul de clar.

The Committee concurred with the Government that the evidence base shows that homeopathy is not efficacious (that is, it does not work beyond the placebo effect) and that explanations for why homeopathy would work are scientifically implausible.

The Committee concluded-given that the existing scientific literature showed no good evidence of efficacy-that further clinical trials of homeopathy could not be justified.  Sursa

Pe scurt, homeopatia nu a dovedit că funcționează mai bine decât efectul placebo, iar explicațiile pentru modul în care homeopatia ar putea funcționa sunt lipsite de plauzabilitate științifică. De asemenea există suficientă literatură științifică care dovedește lipsa de eficacitate a homeopatiei și mai multă cercetare ar fi inutilă.

Mai sunt desigur și alte studii oferite în link-urile SRH și dacă nu cunoști ce sunt acelea analize sistematice și meta-analize sau bias-uri ale cercetării sau pur și simplu probleme de concepție a metodelor folosite, toate aceste lipsuri în interpretare te-ar putea păcăli că homeopatia funcționează, în ciuda faptului că studiile sunt în marea lor majoritate fără control dublu-orb, fără metodologie de calitate sau chiar insignifiante statistic ca și număr de participanți. Ar însemna un efort de câteva săptămâni să explic pentru fiecare studiu în parte problemele lui și ca să fiu sincer, nu e nevoie.

Dar haideți să avem încredere într-o grupare de experți precum cei de la Cochrane Collaboration care sunt un organism internațional dedicat studierii multiplelor cercetări în diverse domenii și care publică concluzii acceptate de majoritatea medicilor din lume. Concluziile lor sintetizate aici sunt clare pentru orice persoană cu capul pe umeri: Homeopatia nu funcționează.

Ah, și în caz că nu ați observat ceva mai sus, declarația OMS cu privire la homeopatie și lipsa ei de eficiență   linkul este și aici

Mai este ceva de spus din partea SRH? Oh daaa..

In acest sens, merita amintit in mod special studiul publicat in 2009 de catre o personalitate marcanta a lumii stiintifice medicale mondiale, profesorul Luc Montagnier.

Luc Montagnier, noua feblețe a homeopaților a devenit râsul lumii științifice cu studiul lui. Până și nespecialiștii de la Sceptici în România și-au dat seama de câte probleme are studiul publicat de Montagnier. Discuția lor este în episodul 2 începând cu minutul 42.

Dar nu sunt singurii care au criticat acel studiu. P.Z. Myers un biolog cunoscut l-a făcut praf în câteva paragrafe . Dincolo de asta, studiul publicat de Montagnier a apărut într-o revistă al cărei șef al comisiei editoriale este… Luc Montagnier. În plus aparatul folosit de Montagnier nu este cu nimic mai presus de cel folosit de Michel Benveniste, un alt favorit al homeopaților, Benveniste fiind ridiculizat ani întregi pentru studii care eşuau metodologic în care încerca să susțină homeopatia. Ba chiar, James Randi a pus la bătaie un milion de dolari în cazul în care Benveniste ar reuși să demonstreze ceva. Evident, milionul e bine merci în bancă.

Studiul lui Montagnier în schimb nici măcar nu a încercat să fie acceptat de colegii din comunitatea științifică (prin procesul numit peer-review) ci a fost publicat imediat. Publicarea lui este o rușine atât pentru cariera lui Luc Montagnier cât și pentru revista în care ajuns, iar faptul că SRH l-a adoptat atât de repede aduce grave prejudicii imaginii unei instituţii care vrea să promoveze ştiinţa.

Dar dacă până acum m-am ocupat cu dărâmarea ”obiecțiilor” ridicate de SRH haideți să ajungem la cea mai interesantă parte a comunicatului :

Ii invitam pe activistii respectivi sa faca un demers onest si sa constate care ar fi rezultatele administrarii medicamentelor homeopate administrate timp de 20-30 zile consecutive; dupa un numar suficient de administrari repetate, incep sa apara simptomele medicamentului testat.

La care adaug afirmația fantasmagorică a academicianului profesor doctor Dumitru Dobrescu (de aici):

Însă, dacă ar lua cinci zile câte cinci sau 10 granule dintr-un produs, s-ar alege cu o boală artificială caracteristică medicamentului respectiv. De exemplu, dacă ar lua ceva împotriva gripei fără a fi bolnavi, în câteva zile ar face o formă artificială de gripă.

Acum, eu am mai multă încredere în academicianul Dobrescu decât în medicii care compun  SRH (cum ziceam, doi dintre interlocutorii mei din articolul anterior sunt vicepreședinții asociației). Așa că dacă SRH consideră validă perioada de 5 zile sugerată de dl Dobrescu le propun următoarele:

  1. Să stabilim împreună un protocol prin care să înghit la ore de comun acord stabilite câte pastile de remediu homeopat pentru gripă doresc ei, cât timp acestea sunt bazate pe diluții apoase, nu cu alcool. Mă aștept să îmi ofere ei pastilele dar eu să le pot certifica calitatea și conținutul în mod independent. Și diluțiile trebuie să fie peste 30C, ca sa fie cât mai puternice. Accept şi diluţii peste 1M ca să fie şi mai periculos.

  2. Să filmăm acest experiment fie independent, fie cu sprijinul mass-media. Personal prefer sprijinul mass media, care poate fi martor imparțial la luarea pastilelor.

  3. Să observăm efectele acestor medicamente în 5 zile.

Dacă efectul nu este ”o formă artificială de gripă” atunci Societatea Română de Homeopatie se obligă să:

  1. Comunice tuturor cursanților pe care i-a avut vreodată că au o diplomă în nimic

2.Transmita  tuturor agențiilor statului așa de frumos menționate în comunicat că și-au aruncat banii pe apă chioară.

  1. Închidă definitiv porțile și să nu mai producă alți homeopați lăsând practica medicinei în România pe mâna specialiștilor și medicinei bazate pe dovezi.
  2. Anunte oficial in fata  mass-media că homeopatia este o minciună.

Ah, și poate încă ceva.

Dacă dl Dobrescu binevoiește, ar putea să-și pună simbolic, la bătaie titlul de profesor doctor și academician. Nu de alta, dar eu n-am asemenea titluri și tare mi-ar plăcea să mă laud cu ele, chiar dacă acestea sunt doar virtuale.

Acest articol este publicat în data de 5 Februarie 2011, ora 10:23. În același timp, email-uri vor pleca către SRH cu conținutul acestei postări și legături la articolele anterioare.

Oferta mea expiră în 30 de zile.

Dacă nu primesc un răspuns favorabil asupra provocării sau măcar o invitație la dialog constructiv în vederea stabilirii unui protocol, voi actualiza articolul menționând orice răspuns primit de la această asociație și/sau membrii ei.

Spre deosebire de membrii SRH, nu uitați să fiți sceptici și să gândiți rațional.

Quantum Touch – îți dă durerea cu mâna

Mi-am creat prin postările anterioare o imagine, sau cel puțin așa imi place să cred. Că acesta este un blog serios care abordează subiecte serioase și care aduce argumente solide în favoarea unei idei sau în demontarea unei idei.

Doar că, evident, lungimea postărilor le face greu de digerat și, să fim sinceri, foarte puțini stau să citească toate link-urile. Am statistici, e clar.

Mai schimbăm stilul. Nu mult, doar un pic.

Azi o să vă povestesc despre Quantum Touch. Și, ca sa fie perfect non-sceptic și în totalitate bazat pe experiența personală o să vă spun…

Cum am ajuns să experimentez Quantum Touch

Acum… ceva vreme, m-am dus de bunăvoie și nesilit de nimeni la Body Mind Spirit Expo, un eveniment plin de minunății, terapii, aure, chakre, vindecători, magneți, dansatoare din buric și ciocolată.

Există această curiozitate morbidă la cei care se auto-numesc sceptici de a cerceta ceea ce alții ar crede sau ar accepta neconditionat. De a permite celui care nu e de acord cu noi să ne convingă. De a investiga nu doar din fotoliu o idee. Așa că m-am dus să înțeleg care este publicul unui astfel de eveniment, ce se vinde acolo, ce fel de afirmații se fac. A fost fascinant.

În primele 5 minute, la o masă, am observat o bucată de plastic care avea pe ea un buton. Am întrebat la ce e bun. A zis că pui mâna pe electrozi (avea doua fire ce ieseau din el), dai de buton și te ”detoxifică” de toate ”bacteriile și virușii”. Cei care mă citesc mai demult și știu părerile mele despre ”detoxifiere” înțeleg amuzamentul cauzat. M-am uitat pe cutia de plastic cu buton, costa 250 de lei. Dacă stau să mă gândesc bine, nici nu cred că vreau să mă detoxific de ”bacteriile și virușii” pe care îi posed, poate că unii sunt utili. Evident că sunt utili, d-aia avem ceva numit microbiom.

Trecem mai departe. Mă duc la o doamnă care vindea talonete magnetice. Chiar și curea magnetică. Și încep și întreb cum funcționează. Nu prea știa să explice. Cât de puternic e magnetul. Nicio idee. Cât costă. Asta știa. Într-un moment de străfulgerare de scepticism rar întâlnită, îmi scot cheile și le lipesc de taloneta magnetică. Dar cheile nu vor să simtă magnetul magnetic din taloneta magnetică. Oroare!

O întreb pe doamna literalmente magnetizată de activitățile mele cu cheile, care e faza. De ce magnetul nu magnetizează obiecte metalice pe care orice magnet le atrage? A introdus o poveste greu de reținut despre cum magnetul din talonete e special și tras cu un fir special care… ”Care nu conține magneți?” o întrerup eu cu un zâmbet tâmp. Se supără pe mine si scoate alt produs care într-adevăr mi-a magnetizat cheile. Dar trebuie să recunosc, magneții de pe frigider mi-au atras cheile cu mai mult vino-ncoace și nici n-am dat 200 de lei pe ei. Pe magneți. Ăia de pe frigider ca doar nu-mi luam talonete la vârsta mea.

Trecem mai departe unde găsim un spiriduș. Minunatul Spiriduș Elf, un dispozitiv tot din plastic, dar nu cu un buton ci cu beculețe. Beculețe care… fac lucruri, echilibrează energii, scoală din morți, lucruri de genul ăsta, nu intru în detalii pentru că deși am citit de câteva ori despre acest produs tot nu am înțeles altceva decât numele.

Și, în cele din urmă ajung la miraculosul loc al testelor gratuite unde se afla vechiul nostru prieten Terapia Bowen. Sincer, am vrut să testez Terapia Bowen pentru că atâta mi s-a împuiat capul în postarea anterioară cu ”de unde știi că nu merge dacă nu ai încercat” încât am zis să încerc. Dar era deja cineva în unul din cele două paturi în poziția specifică Bowen respectiv întins pe un pat și probabil adormit (sau cel puțin încercând cu disperare să se relaxeze în hărmălaa neplăcută din jur). Așa că m-am îndreptat către …

Quantum Touch – atingerea melodramatică a ridicolului

Cei care m-au văzut în viața reală știu că depășesc media generală de înălțime. Sunt ușor de observat și ușor de recunoscut, motiv pentru care o carieră de spion, infractor sau orice activitate ce necesită subtilitate fizică și amestecare ușoară în mulțime îmi este imposibilă.

Astfel că, stând subtil în fața standului cu Quantum touchers m-a abordat o doamnă simpatică între două vârste:

Doamna Quantum: Vă pot ajuta cu ceva?

Eu: Da… ăăă, ce înseamnă asta?

Doamna Quantum: Este Quantum Touch, o terapie de ridicare a vibrației cuantice pentru vindecare și o stare de sănătate mai bună.

Eu: Aha…. Și pot să testez si eu cum e? (am spus asta fiind complet confuz asupra răspunsului anterior)

Doamna Quantum: Sigur, stați un pic să văd cum fac loc pe aici.

După ce face un pic de loc și aduce un scaun mă așează pe el și mă întreabă ce mă doare. Fiind încă în acea perioadă a vieții în care corpul meu se crede sănătos tun, n-am avut de ales și am inventat că mă doare spatele. E perfect plauzibil, 80% din populație va suferi la un moment dat de ”low-back pain” și eu fiind cu un cap peste media de înălțime sunt foarte predispus la apăsări gravitaționale problematice, o dată cu vârsta.

Doamna Quantum îmi spune să mă așez și întreabă care este localizarea exactă a durerii. Indic o zonă pe spate și o las să mă cuantivindece cu cuantatingerea ei.

Trec câteva zeci de secunde și o dubioasă durere de spate în apropierea zonei indicate își face simțită prezența. În timp ce doamna Quantum dădea din mâini și vibra cuantic pe acolo pe mine chiar mă durea spatele. Și deși sunt predispus unui anumit tip de dureri, nici acum, la mai bine de un an de la sedința respectivă nu am simțit o durere asemănătoare.

Dar, profitând de cuantica coincidență, încep să mă plâng de durerea nou apărută ca și cum era veche și ziceam că ”radiază” și ”acuma e mai ascuțită”.

Am pus câteva întrebări ca să nu stau ca mutul în timp ce mă pipăie o doamnă între două vârste și am aflat că e tragic că această miraculoasă terapie cuantică nu este recunoscută oficial în România. Tragic, am spus! Aparent ca să fi quantum toucher sau terapeut cuantico-atingător, nu mi-e foarte clar, trebuie să îți iei de fapt atestat de maseur.

Comparativ cu un masaj, Quantum Touch e execrabil. Am fost o data la un masaj cu pietre încinse și m-a masat maseurul până nu îmi mai doream decât să dorm și să fiu masat și apoi să dorm din nou.

Dar statul pe un scaun rece și dur într-o sală gălăgioasă și a fi usor atins prin haine de către o doamnă care zice ca vibrează cuantic înainte să mă atingă…. ei bine, dacă asta e Quantum Touch, eu nu sunt fan.

După o perioadă rezonabilă de cuantiizare, am mințit că mă simt mai bine în timp ce junghiurile  dureroase îmi afectau seriozitatea și am mulțumit doamnei pentru experiența oferită.

Încă cel puțin un sfert de oră, durerea respectivă m-a ținut la aceeași intensitate, până am făcut un pic de rotații și miscări de încălzire și s-a liniștit.

Concluzii

Putem trage concluzii în multe feluri dar cel mai educativ ar fi să tragem concluziile astfel încât să vedem perspectivele tuturor.

Din punctul de vedere al doamnei Quantum, ea tocmai a vindecat, temporar sau cuantico-permanent pe cineva de o durere. Întărită în credința ei de puterile vindecătoare, va fi dreptul ei să ceară bani unei alte persoane pentru a o cuantico-vindeca și pe ea. Cine știe, poate chiar publică ceva într-o revistă cuantică despre miraculoasa vindecare a uriașului de la târgul spiritual.

Din punctul meu de vedere, a fost cel puțin amuzant că m-a durut spatele în mijlocul sedinței de vindecare pentru o  falsă durere de spate, dar există explicația logică a unui timp destul de mare petrecut în picioare pe la standuri  și poate oboseala săptămânii anterioare. Și poate chiar mi-am influențat într-un fel cuantic spatele astfel încât să mă doară. Eu sunt foarte sincer de obicei și nu-mi place să mint oameni. Fie ei chiar și quantico-vindecători.

Voi ce concluzii ați trage?

Mențiune importantă: cuvântul cuantic și derivatele lui sunt folosite în acest articol deși îmi lipsește înțelegerea de bază a teoriilor mecanicii cuantice și nu am vreo idee despre ce face fizica cunatică. Partea bună e că nici cei care promoveaza Quantum Touch nu sunt mai breji.

De ce spun asta?

Pentru că toți cei care vor să separe un credul de banii lui vor introduce cuvântul ”cuantum” undeva, prefăcându-se astfel că au cunoșțințe profunde despre univers.

Propun recitrea acestui articol înlocuind cuvântul ”cuantic” cu cuvântul ”cartof”, pentru a înțelege cam care este nivelul lor de cunoștințe. 

 

 

 

Cum știm care este realitatea? Ne putem vindeca prin auto-sugestie?

Am avut recent o discuție cu o cunoștință ce spunea că te poți autovindeca prin puterea gândului.

Evident, afirmația mi-a crescut tensiunea, dar e bine să ai grijă când discuți cu cineva cucerit de o idee plăcută și să vezi care este fundamentul acelor afirmații. După câteva întrebări, prietena mea (să zicem că o chema Laura) a recunoscut că nu știe exact cum funcționează puterea gândului pentru vindecare.

Ceea ce mi-a permis să fac o întreagă excursie printre principiile cercetării științifice si ale scepticismului științific încercând să îi explic că afirmația ”ne putem vindeca prin puterea gândului” este extrem de vagă și foarte puțin utilă pentru a fi folosită în practică.

Ba mai rău, dacă cumva nu știi cum să te vindeci prin puterea gândului, e tot vina ta că ești prea negativist. Practic este o rețetă către depresie și sinucidere, cu excepția cazului în care ai baftă și boala regresează.

Spuneam însă că această discuție mi-a permis să fac o excursie printre principiile cercetării științifice și am reținut suficient din ea pentru a o reda aici.

Continuă lectura

Dragi părinți, sunteți mințiți!

Azi începe Săptămâna Europeană a Vaccinării (24-30 Aprilie).

De curând am participat la conferința RoVaccin 2014 (puteți citi Live Text pe Facebook). Evenimentul era dedicat medicilor însă am avut parte de gazde înțelegătoare.

Prezentările au fost foarte interesante, pline de date, studii și informații științifice. Probabil că era cel mai prost loc pentru un antivaccinist, care s-ar fi topit datorită găleții de apă oferită de atâtea prezentări. Cam ca aici . Rumoarea aprobatoare din sală când unul din membrii comisiei a menționat că ar dori vaccinare obligatorie a fost, sper, doar începutul unor inițiative serioase.

Am vorbit în pauza de prânz cu câțiva medici din Brașov pe care i-am întrebat cât de mulți părinți evită vaccinarea. Și erau destul de îngrijorați,  mai ales pentru că se discutase cu puțin timp înainte despre acoperirea vaccinală și scăderea ei (cifrele pentru 2013 sunt disponibile la CNSCBT).

În fine, dezbaterea despre vaccinare și necesitatea ei va deveni presantă când epidemiile vor ucide câțiva copii pentru că  din păcate nu vrem să învățăm din lecțiile trecutului.

Astăzi însă, suntem în plină Săptămână a Vaccinării, Statele Unite sunt în plină epidemie  și niște personaje locale publică articole conspiraționiste. Cu riscul de a continua un subiect de care sunt sătul, măcar acum, o dată pe an aș vrea să sărbătorim reușitele vaccinării și să ignorăm dezinformările ridicole.

Dragi părinți, sunteți mințiți!

Cei care declară că este în interesul copiilor voștri  să nu îi vaccinați vă mint și le pun sănătatea și viața în pericol .

Continuă lectura

Cea mai eficientă metodă de detoxifiere din lume

Guest post: Acest articol a fost în mare parte conceput de un cititor care semnează sub numele Motanul Biped.

Am mai modificat și restructurat articolul dar în proportie de 80% este munca lui.

Probabil printre cele mai întâlnite și mediatizate procese prin care se  presupune că o să ne îmbunătățim sănătatea este acela de detoxifiere, prezent în aproape orice mediu populat cu persoane interesate de propria lor sănătate.

Mulți cad în plasa marketingului și, păcăliți de niște afirmații ale diverși promotori ai detox-ului , nu se  mai întreabă dacă au nevoie de “detoxifiere” ci se interesează doar prin ce metode pot să realizeze acest lucru.

Aceasta este principala problemă în acest tip de gândire a persoanelor aspirante la un corp mai sănătos. Nu putem să încercăm pur și simplu să ne “vindecăm” de ceva despre care nu cunoaștem nimic și de a cărei existență nici măcar nu suntem siguri.

A încerca să ne detoxificăm corpul cu fel și fel de metode doar pentru că am citit noi pe undeva că sunt râuri întregi
de toxine malefice care circulă prin noi este echivalent cu a încerca să ne vindecăm de o boală folosindu-ne de fel și fel de medicamente aleatorii, noi neștiind de fapt de ce boală suferim sau dacă măcar suferim de ceva.

Continuă lectura

Carmen Harra și predicțiile eșuate în 2011. Ce urmeaza în 2012?

O discuție despre multitudinea de prezicători și ghicitori  ce invadează România la fiecare început de an este absolut necesară.

Televiziunile și presa nu uita că fiecare gol în programele din perioada Anului Nou trebuie umplut cu predicții de la numerologi, astrologi sau vrăjitoare care să ne spună ce ne așteaptă. Cum numerologii și astrologii sunt maeștrii compusului de propoziții vagi, iar vrăjitoarele știu asta nativ, ce rezultă este o pierdere de vreme pentru orice telespectator.

Pe de alta parte, cei invitați beneficiază (datorita apariției la mai multe posturi TV)  de imaginea de mari ghicitori ai viitorului, adevărați experți incontestabili ai ghicirii viitorului și probabil că pot număra cu greu volumul de cereri de consultații pe care il primesc ulterior.

Mass-media și prezicătorii au o relatie mutual benefică: presa umple programul cu ceea ce se cere iar ghicitorii au ocazia să pară învățați și poate sa prindă niște clienți îngrijorați de viitor.

De ce sunt toți acești ghicitori niște șarlatani? Haideți să vedem împreună folosind un studiu de caz : Carmen Harra, preferata tabloidelor pentru că face și predicții despre vedete.

Doamna Harra se recomandă ca și psiholog și numerolog. Interesant ca un psiholog știe foarte bine ce se folosește pentru păcălirea oamenilor cu numerologia, respectiv detectia de agent (viața îți este condusă de o o cifra) și efectul Forer (orice afirmație vagă e considerată validă de cineva). Cum ziceam, un psiholog bun ar trebui să știe ce folosește. Pe de altă parte, în mâinile unui om fără scrupule, aceste metode ale creierului uman de a se păcăli singur sunt o metodă foarte bună de a face bani.

O să iau predicțiile cele mai puțin vagi ale doamnei prezicător pentru 2011 (bine împrăștiate în toată presa) și le vom analiza în detaliu

Sursa pentru predicții . Articolul a fost citat și de Click.ro și este publicat în 23 Decembrie 2010

„Categoric, Andreea Marin şi Ştefan Bănică jr vor mai avea încă un copil împreună, cel mai probabil un băiat. Ea va anunţa în 2011 că e însărcinată. Ca urmare a dorinţei ei de a avea încă un copil, sunt şanse mici să revină în televiziune în următorul an, însă va reveni.”

O fi greu să ghicești când o să apară al doilea copil într-un cuplu? Știut fiind că majoritatea părinților încearcă să țină o distanță de doar câțiva ani între copii? Dar când Andreea Marin a declarat din februarie 2010 că își mai dorește un copil, parcă esti mai sigur pe tine. Mai ales când s-a speculat ani întregi pe seama celui de-al doilea copil al cuplului. Dar surpriză, surpriză nu s-a anunțat nici o sarcină în 2011.

„Şi în 2011, Monica şi Irinel Columbeanu rămân departe unul de celălalt. Sunt ca divorţaţi, i-am prezis ei din 2009. Căsnicia lor e o glumă în care nu mai crede nimeni.

Mie îmi e extrem de greu să cred că cineva o ia in serios pe această femeie. Pe Carmen Harra adică. Spune lucruri atât de evidente încât e aproape imposibil să crezi că “vede” ceva anume.  Iată în ce stare era Monica Columbeanu in 7 decembrie 2010. Ba chiar au existat zvonuri de divort de la inceputul anului 2010. Să spui la finalul lui 2010 că vor divorța este ca si cum ai spune ca apa e udă. De altfel despre soții Columbeanu s-a spus ca vor divorța de când s-au luat.

„Alegeri anticipate, am mai spus, vor avea loc în România. 2011 vine pe tot globul cu schimbări bruşte de preşedinţi şi forme de guvernământ. Vor fi cutremure politice pe tot mapamondul şi anul debutează cu o lovitură de stat, iar România, unde starea de spirit generală se acutizează, nu e ocolită. Băsescu nu vrea să lase conducerea şi adoptă o poziţie de forţă, însă este atacat din toate părţile. Declinul evident al lui Băsescu e rezultatul unei conjuncturi mondiale foarte nefaste. Are un sentiment de frică pentru că România a devenit ca o corabie pe care nu mai reuşeşte să o controleze. Revolte pe stradă câte vrei şi constante, indiferent de anotimp, lumea este extrem de nemulţumită. Vor fi probleme cu armata, care ar putea ieşi în stradă. Vor fi lupte de stradă, ca un fel de mineriadă.”

Oho, observați cum s-a aruncat la alegeri anticipate? Putem deja spune ca sunt 3 ratări din 3 predicții.

La nivel internațional sfarșitul lui 2010 era începutul fenomenului  ”primăvara arabă” protestele începând în Tunisia din decembrie 2010. Zona era oricum una plina de conflicte de diverse feluri, proteste locale existând de foarte mult timp. Astfel încât butoiul cu pulbere din zona arabă putea fi prezis de orice om cu un pic de simț politic. Spre meritul ei, Carmen Harra îl are.

Dar despre Băsescu, aici cred ca ajungem în zona unde politica personală îi încețoșează judecata. A insistat pe alegeri anticipate, acum vom vedea ca brusc a uitat asta și se va concentra pe ce a functionat.

Cât despre lupte de stradă și mineriade… poate îmi spuneți voi care sunt alea ca eu nu mi le amintesc în 2011, cel putin nu în România.

„În România vor fi veri caniculare cu noi temperaturi extreme şi ierni foarte grele. În cazul cutremurelor, nu vom fi scutiţi, însă e posibilă o decalare până în primăvară

Vara a trecut destul de bine și iarna la fel. Cutremure sunt tot timpul dar iata ca în 2009 Carmen Harra spunea că nu vor fi cutremure (în acel an). Iata clipul:

Însă în 2010 n-a mai rezistat și a prezis cutremur pentru toamna lui 2010.

Acum (la finalul lui 2010) vorbeste de o decalare. Ei bine, n-am avut tot anul 2011 un cutremur problematic. Ba chiar la finalul lui 2011 (vedeti mai jos) iarăși spune ca s-au decalat cutremure. Câte decalări mai sunt necesare ca sa o declarăm pe fata asta o mincinoasă? Până la urmă va avea dreptate, desigur, un cutremur care va afecta cel puțin o parte din țară tot va exista.

Ce spune Harra despre…
EMIL BOC… Săracul Boc! Coincidenţă stranie, la fel ca Traian Băsescu, intră în a doua parte a lui 2011 într-un sfârşit de ciclu planetar. Boc este independent şi însingurat. Îl sfătuiesc să aibă grijă de sănătate. Din cauza stresului, va avea probleme cu ochii şi cu ficatul. Nu-l mai văd premier. El pare că se înţelege cu Băsescu, dar nu e chiar aşa cum crede lumea. Vor exista surprize în relaţia Boc – Băsescu.”

Iata că în anul 2011 Boc trebuia să își dea demisia și să avem suprize in relația dintre el si presedinte, ba chiar să aibă probleme cu sănătatea (nu ca ar fi neasteptat, are o vârstă). Boc este încă prim-ministru și nici nu s-a certat cu președintele țării.

ELENA UDREA se învârteşte ca un titirez, nu ştie nici ea de unde să le mai apuce. Nu mai are soluţii pentru nimic. Are probleme grave în căsnicie. Teoretic, ar trebui să aibă un copil, dar nu ştiu dacă va dori să-l facă. Va trece printr-o perioadă în care i s-ar putea întâmpla să rămână însărcinată. Nu o văd cu instincte materne, însă are mari ambiţii, s-a gândit să candideze şi la preşedinţie. Pentru asta, azi e cu unii, mâine e cu ceilalţi. Nu va mai fi ministru, pentru că speră la mai mult. 

Probleme grave în căsnicie? Nu s-a adeverit. Copiii nu s-au intâmplat, dar poate fi o alegere personală. Nu va mai fi ministru? Ba da, stă chiar confortabil în scaunul de ministru.

Ghid de “citire” al prezicătorilor:

Este esențial ca atunci când sunteți atenți la ceea ce spun diverși prezicători să căutați afirmațiile exacte, cu interval clar delimitat de îndeplinire. De asemenea e important ca ceea ce prezic ei sa fie clar și neechivoc.

Pentru că tehnica esentială a prezicerilor este identificarea unor evenimente cu probabilitate mare (boli la o persoana de peste 50 de ani) sau întâmplări ce au fost deja anunțate ( de exemplu: Carmen Harra anunță uragane si furtuni dupa ce NOAA si-a publicat informatiile pentru 2011) însă o fac în așa fel încât să pară că aduc informație nouă și nemaiauzită.

De obicei, așa cum am arătat, prezicătorii se interesează foarte atent. Nu este exclus să vorbească cu diverși cunoscuți ai cuplurilor vizate pentru a obține informații care să ajute predicțiile.

În plus, Carmen Harra are și obiceiul de a arunca predicții pe termen lung. Predicțiile pe termen lung au calitatea că sunt repede uitate iar oamenii care erau atenți la predicții, mai și mor. Ca de exemplu, in articolul citat spune ca Bucureștiul se va muta la munte în 50 de ani. Existau acum câțiva ani planuri de metropola prin unirea cu Ploieștiul, însă nu cred ca 50 de ani sunt suficienți pentru indeplinirea lor.

Alte câteva predicții pe termen lung(ridicole majoritatea) le puteti vedea în acest articolDar sunt si cateva preziceri pentru 2012.

Esența prezicerilor pentru 2012:

  • colaps financiar, cade monda EURO
  • schimbarea ADN-ului uman
  • lumea o sa renunte la computere
  • Grecia va da faliment
  • Se va intoarce Isus Hristos
  • Oamenii folosesc doar 11% din capacitatea creierului, vor folosi 30% dupa 2012
  • catastrofe naturale în toată lumea mai puțin România. Dar în România e posibil să fie ceva. Sau nu.
  • Serban Huidu va scrie o carte
  • Andreea Marin iarăsi e însărcinată

Vă propun ca la începutul lui 2012 să ne revedem pentru a vedea ce s-a îndeplinit. Banuiala mea este asa:

  • Cade EURO: NU
  • schimbarea ADN-ului : NU
  • lumea o să renunțe la computere : NU
  • Grecia va da faliment: NU
  • Se va intoarce Isus: NU
  • Oamenii vor folosi 30% din capacitatea creierului: asta e un mit, oamenii își folosesc tot creierul, dar pe bucăți.
  • Catastrofe naturale: sigur că vor mai fi, nu în toată lumea ci în anumite zone.
  • Serban Huidu va scrie o carte: posibil, dar puțin probabil.
  • Andreea Marin re-însărcinată: posibil.

Per total, cred ca sunt un prezicător mai bun decât Carmen Harra.

Sper ca detaliile de mai sus vă convingă să nu vă temeți de mincinoșii care prezic diverse aberații dar apoi uită unde au dat cu bâta în baltă.

Si pentru umor:

Se știe deja că a câștigat Spania.

http://en.wikipedia.org/wiki/UEFA_Euro_2008#Final

Si pentru că tot am intrat în lumea mondenă, iată că renumita prezicătoare a prezis aiurea și în 2010

http://www.click.ro/vedete/romanesti/Scandal-Carmen-Hara-impostoare-VIDEO-capatos-bianca-dragusanu-avort_0_979702072.html Video-ul e plin de sânii Biancăi Dragușanu, FYI.

Până data viitoare, când vedeți că apare Carmen Harra în presă, fiți foarte sceptici.

Medicina alternativă nu este o alternativă

În perindările mele pe internet am descoperit o discuție între un susținător al medicinei alternative și un om care înțelege medicina modernă. Am tradus-o mai jos pentru că e mult mai ușor să traduci decât să compui.

Aș adăuga de la mine mai mult dar cele doua comentarii sunt aproape perfecte prin ele însele. Inițial, traduc comentariul ce a stârnit dezbatarerea și apoi răspunsul fantastic al unui student la medicină.

A se nota că informațiile din această postare se referă la sistemul medical american unde foarte spitale sunt entități private și sistemul de asigurări e defectat iremediabil. 

START

Continuă lectura