Arhive etichetă: sceptici in romania

SRH şi adevărul despre homeopatie

În urma acțiunii de amploare internațională desfășurată sub egida 10:23 cu sloganul ”Homeopatia e apă chioară!” desfăşurată de Asociaţia Secular-Umanistă din România şi grupul Sceptici în România, Societatea Română de Homeopatie a trimis în data de 2 februarie un comunicat de presă prin care declară că protestul a mii de oameni împotriva unei terapii ineficiente și lipsite de dovezi științifice este inutil.

Ah, în caz că nu știați Societatea Română de Homeopatie este cea ai cărei membrii au fost deconspirați de articolele mele ca niște medici care oferă sfaturi riscante pentru viața pacienţilor.

Ca să dau și nume, atât Gheorghe Jurj cât și Adrian Dumitrescu (amândoi vicepreședinții acestei așa numite instituții) au căzut în plasa întinsă acum câteva luni.

Dar să vedem ce acuză SRH că ar fi în neregulă cu o supradozare homeopatică.

1.In tara noastra, homeopatia este o competenta medicala practicata in mod legal, numai de catre medici.

Foarte adevărat, și asta este un lucru bun, totuși mergând la un cabinet homeopat nu te duci la un simplu amețit care a făcut un curs de 2 luni în diluat diluții ci ai parte de o opinie cât de cât medicală. Problema vine din faptul că medicii care își deschid cabinete homeopate nu sunt neapărat cei mai buni din branșă. Nu fac o acuzație ci este o concluzie, poate pripită, bazată pe discuțiile pe care le puteți vedea în articolul anterior. Oare cei mai buni medici din România pe specializarea respectivă, pediatri și pneumologi ar recomanda homeopatia? Eu sper că nu, chiar sper că mai există suficienți medici cu capul pe umeri și care știu că homeopatia nu este o terapie funcțională.

O altă problemă este că mulţi homeopaţi sunt de fapt specialişti în domenii specifice, gen ORL-işti cu competenţe homeopate. Cu toate astea, un ORL-ist homeopat nu se va da în lături de la a trata probleme care nu ţin doar de aria lui de specialitate ci se va arunca cu mare bucurie în tratamentul cancerului, problemelor de digestie şi chiar problemelor psihice. Ce treaba are urechea cu stomacul din punct de vedere medical?

2. Homeopatia este recunoscuta si reglementata pe plan national de catre Ministerul Sanatatii, Colegiul Medicilor din Romania, Colegiul Farmacistilor din Romania, Agentia Nationala a Medicamentului;

Da, și asta e adevărat, și este groaznic. După cum am arătat, homeopații nu ar avea probleme deosebite în a trata tuberculoza sau bolile copilăriei (și nu mă refer la cele ușoare) cu diluțiii din nimic. Noroc că Ministerul Sănătății știe ce este programul DOTS și vaccinarea obligatorie. Unul dintre scopurile campaniei 10:23 este provocarea unei discuții publice despre motivul pentru care o asemenea terapie fără pic de eficiență este de fapt reglementată și recunoscută de Ministerul Sănătății. Homeopatia nu este o terapie funcţională, aşa cum arată nenumărate studii şi opinii ale experţilor. Faptul că legislaţia este în urma realităţii nu ar trebui să mire pe nimeni.

3. Pe plan international, este recunoscuta de OMS, ca al doilea mare sistem medical din lume, dupa cel clasic/conventional;

Raportul OMS nu discută eficiența homeopatiei sau altor tratamente alternative ci cât de populare sunt aceste practici în lume. Fișierul pdf se poate descărca de aici și puteți vedea că raportul nu discută validitatea homeopatiei, ci cât de răspândită este și care sunt măsurile luate de guvernele fiecărei țări în legătură cu ea. Aceasta nu este o dovadă de eficiență ci doar de popularitate.

Și fumatul este popular în ciuda faptului că este vinovat de multe morți în fiecare an. De asemenea teoria că Pământul e plat şi în centrul sistemului solar erau şi ele foarte populare în vremea lor, dar asta nu le făcea cu nimic mai adevărate.

A declara ca OMS „recunoaşte” homeopatia, în acest context, este o metodă destul de necinstită de a ridica homeopatia pe baza renumelui OMS.

În plus, OMS chiar a făcut afirmaţii legate de eficienţa homeopatiei şi acestea au fost desigur negative. Aveţi aici un articol BBC

4. Productia de medicamente homeopatice este reglementata de principalele farmacopei existente: franceza, germana, europeana, americana, alaturi de medicamentele clasice.

Bine că este reglementată, dar e reglementată prost. Se cunosc cazuri în care  homeopații au pus diverse substanțe în preparatele homeopate și au cauzat multe probleme. Ba chiar în Marea Britanie homeopații au fost deconspirați oferind remedii impotriva malariei în ciuda faptului că nici un preparat homeopat nu a fost vreodată dovedit util împotriva malariei. Și ca să fie clar, dacă homeopatia ar funcționa împotriva malariei ar fi folosită cu mare bucurie considerând că sute de mii de oameni mor din cauza ei.

In ceea ce priveste protestul propriu-zis, dorim sa precizam ca:
1. Protestul este organizat de persoane care nu au pregatire in domeniu, nefiind medici/farmacisti si nici nu isi revendica o pregatire stiintifica speciala; ei ne informeaza ca protesteaza ca activisti pentru drepturile consumatorilor, dar nu fac parte nici din Asociatia pentru protectia consumatorilor

Eu stau și mă întreb de ce doar medicii și farmaciștii ar avea dreptul de a denunța o metodă nefuncțională de terapie pseudomedicală? Cu câteva paragrafe mai sus SRH spunea că medicii și farmaciștii din România recunosc și reglementează homeopatia. În aceste condiții cum putem avea încredere în ei? Cât timp Colegiul Medicilor și Farmaciștilor nu ia atitudine, rolul de informare a publicului revine grupurilor și organizațiilor care își doresc promovarea medicinei bazate pe dovezi ale științei, nu pe afirmațiile fără acoperire ale unui grup de homeopați. Nu vreau să critic fără fundament instituțiile statului, dar în acest caz au înșelat încrederea populației.

Cat despre protecţia consumatorului, oricine are dreptul de a face un protest pentru a se proteja pe sine şi a-i informa pe ceilalţi despre pericolele unui anumit produs. Eu am fost consumator de medicamente homeopate, familia mea ar putea fi consumatoare de medicamente homeopate, familiile altor oameni cunoscuţi sau nu, ar putea să ia decizia greşită de a se baza pe apă chioară în tratarea unor probleme de sănătate. Personal nu pot permite aşa ceva şi voi lua atitudine. Dacă OPC ni se alătură, cu atât mai bine, dacă nu, consumatorii se vor informa din altă parte.

2. Protestul este unul de tip experiment: se administreaza asa –zise supradoze de medicament homeopat, urmand a se constata rezultatele, pe care protestatarii considera ca le cunosc aprioric, ca fiind nule.

Nu, rezultatele nu se cunosc dinainte. Membrii SRH sunt liberi să participe la acest protest și să vadă care vor fi rezultatele lui. Atât grupul Sceptici în România cât și membrii și simpatizanții ASUR sunt siguri că nu se va întâmpla nimic. Dacă SRH are altă părere se poate convinge venind în Piața Universității.

În aceasta situatie, ar fi fost necesar ca ei sa ceara indrumare metodologica de specialitate, referitoare la testarea medicamentelor homeopate pe voluntari sanatosi. Se stie din literatura de specialitate ca efectele medicamentelor homeopate nu depind de doza, ci de numarul de administrari, mai ales in cazul in care nu se respecta principiul individualizarii tratamentului.
Ii invitam pe activistii respectivi sa faca un demers onest si sa constate care ar fi rezultatele administrarii medicamentelor homeopate administrate timp de 20-30 zile consecutive; dupa un numar suficient de administrari repetate, incep sa apara simptomele medicamentului testat.

O asemenea afirmație este culmea hazului și ar trebui să provoace hohote de râs de la orice om cu bun simț. Îndrumare metodologică de specialitate?

Dacă doza nu contează atunci de ce fiecare preparat homeopat trebuie luat într-o anumită doză? De ce își păcălesc homeopații pacienții vânzându-le pilule de zahăr în pachete de câteva zeci, când tot ce ar trebui să facă este să taie în mai multe bucăți o singură pastilă și să o ia pe parcursul a mai multe zile? Ultima oară când am cumpărat un remediu homeopat mi s-a spus că trebuie să iau câte două pastile de trei ori pe zi. Dacă frecvența nu contează, pentru ce mi s-a mai spus asta? Şi dacă acest lucru este greşit, care sunt iniţiativele homeopaţilor pentru a protesta împotriva acestei barbarizări a preparării şi distribuirii remediilor homeopate? Există campanii de plângeri către companii precum Boiron şi Plantextract pentru că pun în prospecte dozaje exacte când de fapt chiar şi de 10 ori acel dozaj (sau de 10 ori mai puţin) ar avea acelaşi efect?

Nu, asemenea iniţiative nu există şi cei care au citit articolul meu despre efectul placebo îşi pot da seama că motivul pentru care doza este importantă este efectul ei psihologic.

Cât despre individualizare, asta este o minciună sfruntată și orice om care pășește într-o farmacie își poate da seama de atâta lucru. Se pot vedea pe rafturi zecile de preparate homeopate , complet neindividualizate și așteptând să fie cumpărate la fel de impersonal ca un hamburger de la fast-food. Unde e personalizarea în cazul lor?

În aceste condiții ”îndrumarea metodologică” a SRH este egală cu zero.

Oh da, ar trebui să menţionez că prietenii de la Rezistenţa Urbană  au pus o întrebare asemănătoare acum aproape 3 luni dar evident SRH nu a binevoit să ofere îndrumare metodologică. E interesant în schimb că ofertele de ajutor au apărut foarte repede după ce un ziar precum Capital a preluat comunicatele de presă ASUR.

4.Activistii contesta in principal mecanismul de actiune al medicamentelor homeopate, care contin doze subponderale de substanta, pe care ei le considera prin urmare inactive si avand un efect de placebo.

Hei, iată că ne înțelegem, în sfârșit. Efectul de placebo al medicamentelor homeopate este dovedit de nenumărate studii.

5. Ei afirma ,de asemenea, ca nu exista studii stiintifice care sa ateste eficienta medicamentelor homeopate.
Noi combatem aceste acuzatii ale contestatarilor (punctele 4 si 5), cu o contraafirmatie: exista numeroase studii stiintifice care aduc argumente in favoarea homeopatiei, dar pe care organizatorii protestului le ignora (a se vedea linkurile pe care vi le punem la dispozitie pentru studiu, majoritatea fiind rodul cautarilor in domeniu al colegilor nostri, medici homeopati, de la Facultatea Regala de Homeopatie din Londra.

Uau, ai zice că orice societate de homeopați care se respectă ar avea o listă de studii care dovedesc funcționalitatea preparatelor lor, mai ales cu așa o concentrație de medici și specialiști. Cum se întâmplă că nu există studii românești despre homeopatie făcute conform standardelor științifice la care să poată apela SRH?  Oricum, asta nu este esențial pentru subiect.

În continuarea acestei afirmații SRH prezintă o listă de studii pe care le-au găsit colegii lor din UK (aceeiași care nu fac nimic homeopaților care vând zahăr impotriva malariei).

Această listă este deosebit de lungă și a căuta cât de defect este fiecare studiu în parte ar fi un exercițiu în futilitate.

Dar sunt câteva lucruri interesante care apar în aceste link-uri și cei interesați vor observa că două dintre link-uri sunt de fapt părerea Facultății de Homeopați din Londra despre decizia ce urma să fie luată de Comitetul pentru Știință și Tehnologie al Parlamentului despre continuarea susținerii homeopatiei ca și o metodă de tratament validă și sponsorizată de la bugetul de stat.

Evident, Comitetul pentru Știință și Tehnologie a luat decizia corectă și a concluzionat că homeopatia nu a dovedit că are dovezi palpabile și prin urmare a recomandat Parlamentului să nu mai finanțeze terapii nefuncționale.

Studiile care susţin această concluzie sunt foarte multe și o să las aici să vorbească Comisia pentru Știință în locul meu. Textul este în engleză dar cred că e destul de clar.

The Committee concurred with the Government that the evidence base shows that homeopathy is not efficacious (that is, it does not work beyond the placebo effect) and that explanations for why homeopathy would work are scientifically implausible.

The Committee concluded-given that the existing scientific literature showed no good evidence of efficacy-that further clinical trials of homeopathy could not be justified.  Sursa

Pe scurt, homeopatia nu a dovedit că funcționează mai bine decât efectul placebo, iar explicațiile pentru modul în care homeopatia ar putea funcționa sunt lipsite de plauzabilitate științifică. De asemenea există suficientă literatură științifică care dovedește lipsa de eficacitate a homeopatiei și mai multă cercetare ar fi inutilă.

Mai sunt desigur și alte studii oferite în link-urile SRH și dacă nu cunoști ce sunt acelea analize sistematice și meta-analize sau bias-uri ale cercetării sau pur și simplu probleme de concepție a metodelor folosite, toate aceste lipsuri în interpretare te-ar putea păcăli că homeopatia funcționează, în ciuda faptului că studiile sunt în marea lor majoritate fără control dublu-orb, fără metodologie de calitate sau chiar insignifiante statistic ca și număr de participanți. Ar însemna un efort de câteva săptămâni să explic pentru fiecare studiu în parte problemele lui și ca să fiu sincer, nu e nevoie.

Dar haideți să avem încredere într-o grupare de experți precum cei de la Cochrane Collaboration care sunt un organism internațional dedicat studierii multiplelor cercetări în diverse domenii și care publică concluzii acceptate de majoritatea medicilor din lume. Concluziile lor sintetizate aici sunt clare pentru orice persoană cu capul pe umeri: Homeopatia nu funcționează.

Ah, și în caz că nu ați observat ceva mai sus, declarația OMS cu privire la homeopatie și lipsa ei de eficiență   linkul este și aici

Mai este ceva de spus din partea SRH? Oh daaa..

In acest sens, merita amintit in mod special studiul publicat in 2009 de catre o personalitate marcanta a lumii stiintifice medicale mondiale, profesorul Luc Montagnier.

Luc Montagnier, noua feblețe a homeopaților a devenit râsul lumii științifice cu studiul lui. Până și nespecialiștii de la Sceptici în România și-au dat seama de câte probleme are studiul publicat de Montagnier. Discuția lor este în episodul 2 începând cu minutul 42.

Dar nu sunt singurii care au criticat acel studiu. P.Z. Myers un biolog cunoscut l-a făcut praf în câteva paragrafe . Dincolo de asta, studiul publicat de Montagnier a apărut într-o revistă al cărei șef al comisiei editoriale este… Luc Montagnier. În plus aparatul folosit de Montagnier nu este cu nimic mai presus de cel folosit de Michel Benveniste, un alt favorit al homeopaților, Benveniste fiind ridiculizat ani întregi pentru studii care eşuau metodologic în care încerca să susțină homeopatia. Ba chiar, James Randi a pus la bătaie un milion de dolari în cazul în care Benveniste ar reuși să demonstreze ceva. Evident, milionul e bine merci în bancă.

Studiul lui Montagnier în schimb nici măcar nu a încercat să fie acceptat de colegii din comunitatea științifică (prin procesul numit peer-review) ci a fost publicat imediat. Publicarea lui este o rușine atât pentru cariera lui Luc Montagnier cât și pentru revista în care ajuns, iar faptul că SRH l-a adoptat atât de repede aduce grave prejudicii imaginii unei instituţii care vrea să promoveze ştiinţa.

Dar dacă până acum m-am ocupat cu dărâmarea ”obiecțiilor” ridicate de SRH haideți să ajungem la cea mai interesantă parte a comunicatului :

Ii invitam pe activistii respectivi sa faca un demers onest si sa constate care ar fi rezultatele administrarii medicamentelor homeopate administrate timp de 20-30 zile consecutive; dupa un numar suficient de administrari repetate, incep sa apara simptomele medicamentului testat.

La care adaug afirmația fantasmagorică a academicianului profesor doctor Dumitru Dobrescu (de aici):

Însă, dacă ar lua cinci zile câte cinci sau 10 granule dintr-un produs, s-ar alege cu o boală artificială caracteristică medicamentului respectiv. De exemplu, dacă ar lua ceva împotriva gripei fără a fi bolnavi, în câteva zile ar face o formă artificială de gripă.

Acum, eu am mai multă încredere în academicianul Dobrescu decât în medicii care compun  SRH (cum ziceam, doi dintre interlocutorii mei din articolul anterior sunt vicepreședinții asociației). Așa că dacă SRH consideră validă perioada de 5 zile sugerată de dl Dobrescu le propun următoarele:

  1. Să stabilim împreună un protocol prin care să înghit la ore de comun acord stabilite câte pastile de remediu homeopat pentru gripă doresc ei, cât timp acestea sunt bazate pe diluții apoase, nu cu alcool. Mă aștept să îmi ofere ei pastilele dar eu să le pot certifica calitatea și conținutul în mod independent. Și diluțiile trebuie să fie peste 30C, ca sa fie cât mai puternice. Accept şi diluţii peste 1M ca să fie şi mai periculos.

  2. Să filmăm acest experiment fie independent, fie cu sprijinul mass-media. Personal prefer sprijinul mass media, care poate fi martor imparțial la luarea pastilelor.

  3. Să observăm efectele acestor medicamente în 5 zile.

Dacă efectul nu este ”o formă artificială de gripă” atunci Societatea Română de Homeopatie se obligă să:

  1. Comunice tuturor cursanților pe care i-a avut vreodată că au o diplomă în nimic

2.Transmita  tuturor agențiilor statului așa de frumos menționate în comunicat că și-au aruncat banii pe apă chioară.

  1. Închidă definitiv porțile și să nu mai producă alți homeopați lăsând practica medicinei în România pe mâna specialiștilor și medicinei bazate pe dovezi.
  2. Anunte oficial in fata  mass-media că homeopatia este o minciună.

Ah, și poate încă ceva.

Dacă dl Dobrescu binevoiește, ar putea să-și pună simbolic, la bătaie titlul de profesor doctor și academician. Nu de alta, dar eu n-am asemenea titluri și tare mi-ar plăcea să mă laud cu ele, chiar dacă acestea sunt doar virtuale.

Acest articol este publicat în data de 5 Februarie 2011, ora 10:23. În același timp, email-uri vor pleca către SRH cu conținutul acestei postări și legături la articolele anterioare.

Oferta mea expiră în 30 de zile.

Dacă nu primesc un răspuns favorabil asupra provocării sau măcar o invitație la dialog constructiv în vederea stabilirii unui protocol, voi actualiza articolul menționând orice răspuns primit de la această asociație și/sau membrii ei.

Spre deosebire de membrii SRH, nu uitați să fiți sceptici și să gândiți rațional.

Vaccinat – Dragoste, frică și vaccinuri

Împreună cu colegii mei de la podcastul Sceptici în România, aceeiași cu care am format Societatea Raționalistă Română am muncit de câteva luni sa aducem un documentar senzațional despre vaccinare în România

Este subtitrat de noi și avem licență pentru a-l pune online pentru întreaga Românie.

Dacă mi-ați citit articolele despre vaccinare sau dacă v-a plăcut incursiunea în istoria mișcării antivaccin  acest documentar este mai echilibrat și mai documentat decât aș putea eu să fiu.

Nu se teme să ridice întrebări legitime, e uneori dificil de înghițit, dar este sincer și onest.

Distribuiți-l oricărui părinte, viitor părinte, medic, persoană care are întrebări despre vaccinuri.

Nici o persoană onestă nu poate spune că acest documentar nu este echilibrat.

ATENȚIE: Clipul nu poate fi urmărit din afara țării, datorită termenilor licenței. Puteți încerca soluții de deblocare a conținutului dar vă trebuie un server de proxy din România (stiu că exista un soft numit Cyberghost ce are servere locale).